从“黄家富贵，徐熙野逸”的包容审美到当代“伧气横行”的迷茫——一代书法家的精神困境
引言：两个时代的审美坐标
一千年前，北宋画论家郭若虚在《图画见闻志》中写下八个字：“黄家富贵，徐熙野逸。”这八个字，不是扬此抑彼的价值判断，而是对两种截然不同的艺术风格的包容性并置。黄筌供职西蜀宫廷，写禁苑珍禽，设色堂皇，是为“富贵”；徐熙身为江南处士，状汀花野竹，落墨为格，是为“野逸”。两种风格，一入世一出世，一庙堂一山林，一阳刚一飘逸，被郭若虚同时接纳为中国艺术的正脉。
一百五十年前，晚清学者刘熙载在《艺概·书概》中写下另一段话：“凡论书气，以士气为上。若妇气、兵气、村气、市气、匠气、腐气、伧气、俳气、江湖气、门客气、酒肉气、蔬笋气，皆士之弃也。”这是对“俗气”的系统清算，其中“伧气”——粗野、鄙陋、缺乏教养的气息——被列在必须摒弃的名单之中。
从郭若虚的“包容”到刘熙载的“批判”，再到当代书法的“迷茫”，一条审美精神的兴衰线清晰可见。今天的书法家，既达不到高雅的富贵气，又学不来真正的野逸气，于是便以“伧气”冒充“野逸”，以粗野冒充个性，以张牙舞爪冒充创新。这不仅是审美的迷失，更是一代书法家精神世界的困局。
一、富贵与野逸：中国艺术的两条正脉及其包容性
“黄家富贵，徐熙野逸”的出处与内涵。
北宋郭若虚在《图画见闻志》“论黄、徐体异”中写道：“谚云：‘黄家富贵，徐熙野逸。’不唯各言其志，盖亦耳目所习，得之于手而应之于心也。”他接着解释道：黄筌与其子居寀，“始事蜀为待诏……多写禁御所有珍禽瑞鸟，奇花怪石”；而徐熙“江南处士……多状江湖所有，汀花野竹，水鸟渊鱼”。黄筌画法精细，以轻色渲染，画面富丽堂皇，形成“富贵”气象；徐熙创立“落墨为格”的水墨淡彩画派，追求质朴淡雅的笔墨趣味，形成“野逸”风格。
郭若虚的卓越之处，在于将这两种截然不同的风格并列为两大流派，没有扬此抑彼，而是充分肯定了各自的审美价值。富贵气是盛世的雄浑，是庙堂的正大；野逸气是山林的高洁，是自由的精神。两者都是中国艺术的正脉，共同构成了中国艺术审美的丰富光谱。
富贵气的正脉：金碧辉煌，阳刚正大。
富贵气不是后世所误读的“馆阁气”。馆阁体是清代科举制度的产物，它的问题是程式化、僵死、千人一面。但富贵气不是。富贵气是盛唐的雄浑，是颜真卿的正大，是《郑文公碑》的磅礴。金碧辉煌，大气磅礴，阳刚正大——这才叫富贵气。
野逸气的正脉：山林高洁，自由精神。
野逸气的前提是“逸”——超脱、高洁、不羁。郭若虚称徐熙“志节高迈，放达不羁”，正是野逸气的精神内核。野逸不是粗野，而是超越世俗、回归本真的自由，是庄子“逍遥游”的精神境界，是陶渊明“不为五斗米折腰”的人格独立。傅山说“宁拙毋巧，宁丑毋媚，宁支离毋轻滑，宁直率毋安排”，正是野逸气的宣言——但傅山的“拙”“丑”“支离”“直率”，背后是深厚的学问和人格，不是没有根基的瞎搞。
二、刘熙载的“士气”论与“伧气”批判
“士气为上”：书法的根本是读书人的精神气格。
刘熙载在《书概》中反复强调：“书要兼备阴阳二气。大凡沉着屈郁，阴也；奇拔豪达，阳也；高韵深情，坚质浩气，缺一不可以为书。凡论书气，以士气为上。”“士气”，就是书卷气，就是读书人的文雅、高洁、学识修养。它是富贵气的根基，也是野逸气的根基。没有“士”的修养，富贵气会变成“市气”，野逸气会变成“伧气”。
“十二种俗气”的系统批判。
刘熙载列出的十二种“俗气”——妇气、兵气、村气、市气、匠气、腐气、伧气、俳气、江湖气、门客气、酒肉气、蔬笋气——构成了一个完整的“俗气谱系”。其中，“伧气”尤其值得关注。“伧”字的本义是粗俗、鄙贱，《广韵》释为“楚人别种也”，《康熙字典》直指“鄙贱之称也”。魏晋南北朝时期，南方人用“伧”歧视北人，陆机嘲笑左思“伧父”——可见“伧”的核心不是地域，而是“粗野没文化”。
“伧气”在书法中的具体表现。
刘熙载所弃的“伧气”，就是书法作品中流露出的粗鲁、野蛮、毫无文雅气息的格调——识见鄙陋、运笔无章、张牙舞爪、怒形于色。一个书法作品如果满纸都是这种粗野、鄙俗的气息，那就是“伧气”十足。更重要的是，刘熙载所批判的十二种“气”，没有一种是与“阳刚大气”相提并论的。阳刚大气是富贵气的内核，野逸气是山林高士的自由精神，两者都是“士之气”，都不是“伧气”。
三、当代书法的迷茫：伧气横行，正脉失传
富贵气与野逸气的双重失落。
当代书法家面临一个尴尬的处境：既达不到高雅的富贵气，又学不来真正的野逸气。富贵气需要的庙堂气象、正大格局，在“展览体”的功利化竞争中失落了；野逸气需要的自由精神、独立人格，在“吼书”“射书”等行为表演中被误读了。于是，一部分人以富贵气为“馆阁气”加以否定，另一部分人以伧气冒充野逸气。
当代书法的乱象：展览体、丑书、吼书、江湖体。
搜索结果显示，当代书法正深陷传统与现代、高雅与低俗、传承与创新的旋涡。“展览体”呈现出的同质化倾向和“千人一面”的现象，受到业界人士的批评和反思。“射墨”“吼书”等行为艺术式表演，在算法推波助澜下轮番上演。“乱书”“吼书”“丑书”“射书”等为表现形式的“江湖书法”，甚至打着艺术创新旗号进入校园展演。
文化根基的断裂：当代书法家的文化缺失。
当代书法家普遍存在文化底蕴不足的问题。许多书法创作停留在机械抄录古诗词、警语的层面，缺乏自主创作内容的能力，反映出书法家对传统文化理解的肤浅和国学根基的薄弱。古人视书法为文化修养的自然流露，传统书法始终兼具“实用书写”与“审美表达”双重属性。随着传统语境消失与国学素养匮乏，书法创作早已脱离文化根基，成了视觉形式的空洞表演。
“伧气”冒充“野逸”：审美判断的根本错误。
当代书法的最大问题，不是选择了野逸气，而是把“伧气”当成了野逸气，把低俗当成了个性，把粗野当成了创新。这是严重的审美误判和文化缺失。野逸气的前提是“逸”——超脱、高洁、不羁。没有这个“逸”，只有“野”，那就是伧气。那些张牙舞爪、粗野不堪的作品，那些“吼书”“射书”之类的行为表演，不是野逸，而是地地道道的伧气。同时，富贵气也被误读为“馆阁气”，金碧辉煌、大气磅礴的正脉被污名化。
四、结语：回归士气，驱逐伧气
中国现代书法是从金石学兴起而开启的。沿着金石学兴起的这条路，继续走向碑帖融合的发展道路，既有阳刚大气，又有野逸之气。这条路，永远是金碧辉煌的路。
要摆脱伧气，回归士气，没有捷径，唯有读书养气。当一个人拥有了真正的学识和修养，其笔墨之间自然会褪去粗野与鄙俗，流露出从容、高雅的书卷之气。黄宾虹说：“读书多则积理富，气质换。”林散之说：“学人的心要沉浸于知识之深渊，才、学、识兼备才可做艺术家。”古人的教诲，在今天依然振聋发聩。
那些依靠西方审美美化西方、批判中国传统文化，甚至对传统文化一知半解、根本没有了解传统的人，只能偏离正确的道路。当代书法正在十字路口，我们应当有清醒的认知。
当前很多书法家，文化水平极其的低，理论修养更差，这充分的说明了我们在文化上严重贫瘠化空虚的悲哀，例如，有一个书法家把蔡邕《九势》中“惟笔软奇怪生焉”，居然跟画水彩画联系起来，简直匪夷所思。蔡邕这里说的是，毛笔在每个人的手里，用笔效果差异很大，原因是毛笔软，提按变化难以掌握，正因为如此，书法艺术的实践可能性也更大，事实证明，魏晋书法、唐系书法、金石学书法，都是以用笔变化为核心价值的。不了解这一点，就会对传统根基有所动摇，在这样贫瘠的思维里边，怎么可以产生出我们当代的金碧辉煌和野逸之气呢？
从郭若虚“黄家富贵，徐熙野逸”的包容审美，到刘熙载“士气为上”的品评标准，再到今天“驱逐伧气、回归士气”的时代课题——中国书法的精神脉络从未断裂，断裂的只是我们的文化自觉。
富贵气与野逸气，这两条金碧辉煌的正脉，都是我们应当守护和发扬的。而“伧气”，无论它以什么面目出现，都永远是“士之弃也”。
热门跟贴