4月7日，江苏常州一名女子在社交平台发帖爆料，称自己因食量较大，在当地一家汉堡自助店消费时被老板拒绝接待，随后附上与警方的对话音频，引发网友广泛关注。记者多方采访了解到，该女子先后三次到店消费，最多一次吃下12个汉堡，店家因声称亏本拒绝其第三次到店，双方就此事产生争执，目前涉事店家已下架相关自助活动，女子则拒绝警方调解且未删除相关帖子。
据发帖女子介绍，她通过团购平台购买了该汉堡店79.9元的“畅点畅吃单人自助餐”券，套餐包含五种汉堡、五种热狗及各类小吃、饮料，限时一小时，需缴纳50元押金，吃完无浪费可退还。“我天生能吃，每次都是正常吃完，没有浪费也没有吃吐。”该女子表示，第一次到店时，她足足吃了12个汉堡，第二次前往时，老板曾发消息要求她最多吃6个，被她拒绝后，她“手下留情”吃了七八个，仍未吃到自己的食量上限。
让该女子不满的是，店家老板全程在一旁暗中计数的行为，“作为一家自助餐厅，暗戳戳盯着一个小姑娘吃多少，本身就很不礼貌。”而矛盾的爆发点发生在她第三次上门时，“我跟老板说今天来吃自助，他直接说不接待我这种人，说我吃太多，他会亏本。”该女子反驳称，“做不起自助就别做，大老远跑过来被拒，要是觉得吃得多亏，那吃得少的客人你退钱吗？”
被拒绝接待后，该女子在该店铺的粉丝群内发布了上述吐槽言论，随后被店家踢出群聊。气愤之下，她在社交平台发帖曝光此事，并附上与警方的对话音频，音频中调解员提到“常州某汉堡店报警说，你在网上发布不好言论，我们来调解一下”，该女子则坚称自己没有过错。
记者联系到涉事汉堡店老板，对方给出了不同的说法。老板表示，推出79.9元的自助套餐本意是为店铺引流，店内汉堡正价每个25元，一名成年男性通常吃两三个即可吃饱，而该女子每次到店都要吃十几个汉堡，再加上配套的小食和饮料，店铺早已亏本。“我承认，在未下架自助套餐的情况下拒绝接待消费者，是我的不对，我向她道歉。”
对于“因女子吃太多报警”的说法，老板予以否认，称报警是因为女子发帖后，店铺遭到大量网友负面评价，还收到不少外地骚扰电话，实在不堪其扰才选择报警，并非因女子食量过大。同时，老板还提出异议，认为女子发帖时虚构“汉堡不好吃”等内容，引导舆论偏向自己，给店铺带来了不良影响。针对女子曝光的群聊截图中出现的疑似辱骂言论，老板解释，该言论并非自己所发，而是群里老客户看到女子吐槽后，出于不忿自行发布的，与店铺无关。
记者在涉事店铺现场看到，这是一间位于小区外的临街小店，堂食区域不大，堂食区与烹饪区相连。老板介绍，店铺已开业两年左右，粉丝群内有四百多位老客户，不少人特意远道而来消费。“我们没有因为做自助就降低品质，说实话，她吃三个汉堡我就只有点辛苦钱了，但前两次她来，我也没拦着。”目前，该店铺已将相关自助活动下架，避免类似纠纷再次发生。
记者注意到，该女子的短视频平台作品多以美食探店为主，以往作品点赞量多为三位数，而此次曝光汉堡自助拒客事件的视频，点赞量已突破三千。4月7日中午，该女子还在直播中谈论此事，明确表示拒绝警方调解，也不会删除相关帖子，“我只是表达自己的消费体验，没做错什么。”
针对此事，北京市高朋（南京）律师事务所合伙人陈凯律师表示，双方均存在不当之处，责任边界清晰。从法律角度来说，商家以顾客食量大为由拒绝接待，违反了《消费者权益保护法》《民法典》中的公平交易与诚实信用原则，侵害了消费者的自主选择权与公平交易权。“自助餐属于格式合同，定价时已默认包含食量差异的成本，在消费者无浪费、无违规情形下，商家无权单方拒绝提供服务，此举已构成违约。”陈凯律师补充道，商家以“自助为引流”为由拒客，属于将经营风险转嫁给消费者，于法无据。
同时，律师也指出，消费者有权表达自身消费体验，但如果存在虚构事实、掐头去尾剪辑音频、引导网络暴力辱骂商家等行为，则超出了合理维权范畴。依据《民法典》名誉权相关条款，该行为会贬损商家商誉，造成其社会评价降低与经营损失，构成侵权；若情节严重，还可能触及网络暴力相关规制，需承担删除帖文、赔礼道歉、赔偿损失等责任。警方介入调解符合纠纷处置程序，双方均应保持理性，通过合法途径解决争议。
此外，结合《中华人民共和国反食品浪费法》与《餐饮业促进和经营管理办法》相关规定，餐饮服务经营者提供自助餐服务时，应当主动告知消费规则和防止食品浪费要求，提醒消费者适量取餐，但不得无故拒绝接待正常消费、无浪费行为的消费者。目前，双方尚未达成和解，事件后续进展记者将持续关注。
热门跟贴