燃油价格居高不下，各国政府都在头疼要不要减税、要不要发补贴。但李显龙夫人、淡马锡前掌门何晶直接泼了一盆冷水：这两个选项，都是“糟糕的选择”。她认为，减税和补贴只会让人民和经济对廉价石油“上瘾”，真正的出路不是“止痛”，而是借危机推动转型。
何晶：减税和补贴是“糟糕的选择”
要理解何晶为什么现在说这话，得先看看眼下的燃油危机有多严重。
受伊朗战争等地缘冲突影响，国际油价飙升至每桶100美元以上，中东石油出口骤降六成，新加坡燃料油库存持续收紧。高油价可能拖累新加坡工业产出增速归零，核心通胀率或从0.7%跳升至2.1%，每10%的油价涨幅将带动本地CPI上升1个百分点，直接影响小贩成本、巴士运营费和家庭电费账单。
正是在这样的背景下，何晶于4月5日在脸书上发文，回应前官委议员郑恩里关于燃油危机的讨论。
郑恩里此前在帖子中建议，各国应对燃油危机的办法是：让整个经济领域感受到价格的全部冲击。他认为，补贴会消耗国家财政，而减税则缺乏针对性。
何晶在回复中直言，减税和增加补贴对任何政府来说都是“糟糕的选择”。她写道：“减税和增加更多燃油补贴，只会让人民和经济对廉价石油上瘾。”她进一步指出，这两种做法“只是让最大的用户受益更多，并鼓励更浪费地使用稀缺且碳密集的能源资源”。
那么，政府应该怎么做？何晶给出了具体建议。
对于已经实施燃油补贴的政府，她表示，更好的做法是让价格上涨“传导过去”。这将向燃油用户发出信号，让他们调整石油和其他能源的使用。与此同时，补贴可以以“有针对性、及时和临时”的方式向低收入家庭和特定行业提供。
何晶还建议，这些临时补贴以后可以与旧的、原有的补贴一起逐步取消，并将资金转向建设更节能的经济。税收也可以采取类似的方法，应针对弱势群体，而不是广泛用于燃油消费的减税。
何晶的核心观点其实很简单：别浪费一场危机。她认为，各国政府包括新加坡在内，应该利用燃油价格高企的时机，加速向节能经济和更可持续的生活方式过渡。如果把价格信号捂住、用补贴和减税把问题压下去，短期看是“帮了老百姓”，长期看却是推迟了必须面对的转型。
新加坡政府已经在做什么？
何晶的建议并非空谈。事实上，新加坡政府已经在“用行动投票”，走的就是她所说的“有针对性、及时和临时”的路线。
就在何晶发文两天后，新加坡政府于4月7日宣布加码近10亿元的援助配套，力度远超2022年俄乌战争期间。（）
在2026年预算案中，政府推出200至400新元的生活费特别补助，但设定了严格门槛：年收入不超过10万新元、最多拥有一套房产。同时，所有家庭获得500新元的CDC邻里购物券，可用于超市和邻里商家。此外，U-Save水电费回扣也增加了1.5倍，最高可达570新元。这些措施的共同特点是：精准投放，而不是全民撒钱。
与此同时，新加坡的绿色转型已经在路上。政府推出8亿新元的“脱碳研究创新挑战”，支持低碳技术研发。能源效率补助金为中小企业购买节能设备提供最高70%的补贴，上限3万新元。从2026年10月起，新加坡还将征收可持续航空燃油税，经济舱短途1新元、长途最高10.4新元。
这并非何晶第一次在能源议题上“唱反调”。去年10月，当国际航空协会IATA批评新加坡的绿色航空燃油税“可能抑制航空旅行”时，何晶直接回怼：“如果代价是牺牲地球健康，那航空旅行‘降温’有什么不对？”她当时就坚持：航空业应该自己为绿色转型买单，而不是让全体纳税人为少数坐飞机的人掏钱。
新加坡为什么不“随大流”？
相比马来西亚、印尼等国常年补贴汽油，新加坡一直走的是“不补贴油价、精准援助人群”的路线。原因有三：第一，新加坡不产油，补贴等于把钱送给外国石油公司；第二，补贴越狠，浪费越凶，何晶说的“最大用户占便宜”就是这个道理；第三，转型才是出路，8亿新元投给低碳技术，比投给汽油更划算。
所以你在新加坡看不到“油价补贴”这个词，但能看到CDC购物券、U-Save回扣、生活费补助——这些才是政府的“真枪实弹”。
截至发稿，新加坡贸工部和财政部尚未就何晶的帖文作出正式回应。
何晶说减税和补贴是“糟糕的选择”，你认同吗？欢迎在评论区留言，和眼哥一起讨论。
HQ丨编辑
CH丨编审
脸书丨来源/图源
免责声明：
1.凡本公众号注明文章类型为“原创”的所有作品，版权属于看南洋和新加坡眼所有。其他媒体、网站或个人转载使用时必须注明：“文章来源：新加坡眼”。
2.凡本公众号注明文章类型为“转载”、“编译”的所有作品，均转载或编译自其他媒体，目的在于传递更多有价值资讯，并不代表本公众号赞同其观点和对其真实性负责。
上新加坡眼官网看新闻更爽
热门跟贴