有一批人，最近正在认真考虑辞掉工作，去做AI漫剧。

平台砸钱。机会来了。

但在看这条新闻的人里，有多少人看过另一组数字？

打开网易新闻 查看精彩图片

AI工具本身的成本确实也在下降。一分钟漫剧视频，传统路线需要1500-2500元制作成本，用Seedance 2.0这类工具之后降到400-1000元，直接减半。

打开网易新闻 查看精彩图片

做一部传统工作室的24分钟动画，起步160万人民币。

个人用AI工具，月均不到2000元工具费就能运转。

门槛是真的降了。技术的变化是真实的。

2025年，整个中国漫剧市场上线了多少部作品？

60946部。

其中破亿播放的有多少？

96部。

爆款率：0.16%。

行业人士的直接判断是："非头部公司，90%是亏损或者白忙活。"

这是一个典型的"供需错配"：AI降低了供给门槛，内容供给量暴增，但观众的注意力并没有同步增长。总量固定的注意力被更多内容瓜分，每部作品获得的流量相应下降。

这个逻辑，用经济学语言叫"公地悲剧（Tragedy of the Commons）"—共有的资源（观众注意力）被无限制地消耗，最终对所有人都不利。

说90%在亏损，不是说所有领域都在内卷。

钛媒体的数据里有一个反直觉的发现：低端市场（沙雕漫、动态漫）竞争极度激烈，但"C端高质量内容和高端制作市场一点都不卷"，复合型人才依然稀缺。

打开网易新闻 查看精彩图片

供需错配是结构性的，不是全面的。

这是一个选人标准，不是一个普惠计划。

答案分两层。

第一层：对特定的人，这是真实的机会。

第二层：对大多数看到"机会"才进场的人，这不是机会，是更高效率的内卷。

这两类人不同的地方在于：前者是"有东西要说，现在终于有了工具"；后者是"有了工具，现在在找东西说"。

技术从来不能替代你对世界的独特观察和感受。

会用工具，只是入场资格。有故事，才是真正的护城河。