4月8，美防长赫格塞思吹嘘说是伊朗“乞求”停火。
我看到这个词，想了很久，乞求，这是他们选的词，精心选的。
就是要让美国国内的支持者听了有那种爽感，觉得我们赢了，对面跪下来求我们了。
然后，我去看了《卫报》的分析。
伊朗没有作出任何实质性让步，特朗普却在发出威胁后率先退让。
美国和以色列既没有实现更迭的目标，协议也没有明确重新开放霍尔木兹海峡的细节。
就当前形势来看，这对美国来说是一次巨大的战略失败。
这话是英国媒体说的，是英国《卫报》，美国最亲密的盟友之一的国家的媒体，用的词是巨大的战略失败。
两边对比一下，赫格塞思说乞求，《卫报》说巨大失败，你相信哪个？
美高管凯恩在发布会上说，自冲突爆发以来美军打击了超过1.3万个目标。
伊朗约90%的海军舰队被摧毁，95%的水雷被摧毁，军事目标已经实现。
好，军事目标实现了，那战略目标呢？
美国打这一仗要什么，两个核心目标。
第一，推动伊朗政权更迭，第二，重新开放霍尔木兹海峡并掌控它。
这两条，一条都没有。
伊朗好好的，领袖还在，卫队还在。
伊朗10点要求里还有让美军撤出该地区这一条，这是政权更迭的样子吗？
霍尔木兹海峡呢？停火协议里关于海峡的细节一片模糊，没有明确说重新开放，更没有说由谁来管。
特朗普之前说的我们来收过路费，现在也没有下文了，海峡还在伊朗的影响范围里，钥匙还在人家手里。
打了一个多月，烧了420亿美元，2天就丢了12架战机，弹药库存烧得差不多了，盟友跑光了。
然后停火谈判，两个核心目标一个都没拿到，这叫什么？
凯恩说军事目标实现了，但军事目标实现了有什么用？
你来打仗是为了摧毁几艘伊朗小舰艇，还是为了改变这个地区的战略格局？
《卫报》说得很准，特朗普在发出威胁后率先退让，这才是最要命的。
你说了那么多狠话，最后期限推了一次又一次，四小时摧毁伊朗，消灭伊朗文明。
结果伊朗没有实质性让步，你先退了。
这在战略上意味着什么，你的威胁以后没人信了，你下次再说最后期限，对手会记得这次你是怎么退的。
整个中东地区所有在观望的国家，都看到了美国的底线在哪里，都看到了推一推你就让步。
赫格塞思说伊朗乞求停火，伊朗的停火声明里说，战争目标几乎已全部实现，敌人陷入历史性的无能和持久的失败，然后开出10条要求让美国签。
你告诉我，哪边更像乞求，哪边更像开条件？
当然，赫格塞思那套话是说给国内听的，说给那些需要相信我们赢了的人听的。
总不能站出来说我们失败了，那直接自打耳光。
所以要说乞求，压倒性胜利，用最满的词包装一个最难看的结果。
但包装归包装，账是算得清楚的，420亿烧出去了，弹药库存的窟窿在那里，两个战略目标一个没拿到，霍尔木兹海峡钥匙还在伊朗手里......
停火谈判伊朗带着10条要求坐过去，美国带着两个空手进去。
然后凯恩说我们如果需要可以随时再打。
随时再打，前提是弹药先补上，航母先全部到位，国内支持率先稳住，盟友先劝回来。
这些条件凑齐，还要多久，谁也说不准。
一次巨大的战略失败，《卫报》这几个字，比任何分析都直接。
乞求这个词，赫格塞思留着自己用吧。
热门跟贴