特朗普随后宣称，这可能开启“中东的黄金时代”。副总统詹姆斯·戴维·万斯却将此次停火称为一次“脆弱的休战”。
随着和平谈判预计在巴基斯坦首都伊斯兰堡展开，美伊双方均宣称自己占据了主动权。尽管如此，围绕霍尔木兹海峡控制权及伊朗核能力等协议核心要素的诸多不确定性，仍让外界对和平能否维系深感怀疑。
《旁观者》杂志撰稿人乔纳森·萨塞多蒂认为，此次停火只是“将军，而非绝杀”。事实上，这甚至算不上一份真正意义上的停火协议，它仅仅是冲突中一次“脆弱且附带条件”的“暂停”，并且“已经面临重重压力”。
在具体执行层面，“表面平静之下，根本性分歧依然存在”。协议“没有明确界定生效时间”，且仍遗留着“关键的不确定性”。
伊朗提出的十点计划中，其波斯语版本与英语版本存在“出入”，其中“最引人注目的”是关于铀浓缩状态的表述，以及围绕霍尔木兹海峡航行权的模糊态度。正如分析人士所言：“如果这是第三次世界大战，那么它还远未结束。”
《泰晤士报》的戴维·查特则戏谑地称之为“临阵退缩星期二”。这个词汇源自去年特朗普在“反反复复的关税威胁”期间外界为其量身定制的戏谑称呼，意指“特朗普总是临阵退缩”。查特指出，即使停火协议得以维持，美国也“留下了一批身经百战的伊朗领导人，他们毫无疑问正怀揣着复仇的念头”。
作为“最后通牒之王”，特朗普在“追求自身目标时显得随心所欲、不计后果”，这种做法让他与那些“深感震惊”的盟友渐行渐远，如今这些盟友比以往任何时候都更加“充满戒心”。这种“鲁莽”的反复无常，可能会“对美国在世界上的地位产生深远影响”。在国际舞台上，各国对美国“日益不可预测的行为”的恐惧，甚至可能超过对其“令人生畏的”军事力量的忌惮。
“对伊朗来说，重燃战火将是灾难性的”，因为预计美国和以色列将继续打击其关键经济资产。唯一的变数或许是以色列，该国坚称停火协议并不涵盖黎巴嫩。
《纽约时报》的戴维·E·桑格认为，要弥合美伊两国对最终和平协议的认知鸿沟，需要施展高超的“外交柔术”。很难想象两国能在“两年内达成和解，更不用说短短两周了”。
无论是特朗普“将言辞威胁升级到极点”的策略，还是“拖到最后一刻”的极限谈判，都没有解决“导致战争爆发的根本问题”。
奥巴马政府曾耗时两年半才谈判达成2015年的伊核协议该协议于2018年被特朗普撕毁，“而且那还是在和平时期”。相比之下，“如今的谈判将悬在随时可能重燃战火的达摩克利斯之剑下进行。”
《每日电讯报》高级外交记者阿德里安·布洛姆菲尔德评论称，这份在最后一刻达成的停火协议“在理论上是房地产式地缘政治的胜利”。“正如任何房地产经纪人所知”，魔鬼往往隐藏在细节之中，“仔细审视就会发现，特朗普的胜利可能并不像他宣称的那样纯粹”。
伊朗目前的处境比战前更为强势，虽然现在“同意允许船只通过这一咽喉要道”，但这是“建立在自身条件之上的，且并未放弃对其控制权的声索”。伊朗或许同意了停火，但其谈判立场“至少在口头上，比战争爆发前更加强硬”。
萨塞多蒂在《旁观者》中指出：“可以确定的是，时钟再次被重置了。”如果停火得以维持，“决定性时刻”将在两周后到来。届时，随着“短暂暂停”的结束，“协议能否延期，抑或让位于新一轮冲突，答案将自然揭晓”。
《经济学人》预测：“退一步讲，在伊斯兰堡举行的谈判也将是错综复杂的。”由于双方的立场“简直南辕北辙”，还有大量艰巨的工作亟待完成。“如果双方都固守现有立场，谈判最终可能会陷入与二月份战争爆发前如出一辙的死胡同。”
如果谈判破裂，局势很可能“不安地退回原状”。伊朗将面临美国的制裁以及“美军进一步打击的持续威胁”，同时它将继续作为海湾地区的“隐患”存在，并拥有“制造核武器的强烈动机”。分析人士总结道：“这对所有人来说都将是一个糟糕的结局：一个被削弱却充满敌意的政权；一个陷入贫困的伊朗；以及一个笼罩在全球经济上空挥之不去的威胁。”
热门跟贴