两天前我那篇《黑天鹅没来，但能感觉到它翅膀的扇动》的文章，主旨是分析山东泰山两连败背后的“场外因素”，最后一段离题给韩鹏应对这波舆情提了个建议，即把培养新人摆到“政治正确”之高度——在无法确保以赢球来平息舆情之时，积极“换血”的姿态，是可以平衡“成绩”疲软带来的被动局面的，“舆论能接受你为培养新人交学费，接受不了你既不赢球又不培养新人”。没想到，评论区关注的焦点并非我着重讲的“场外因素”，而是最后这段离题的建议。既然大家更关心“换血”的话题，今天就再展开聊几句。
泰山在启用新人方面的谨慎态度引发的争议由来已久，韩鹏去年底答媒体问时曾经谈过自己的观点。那句开场白令人印象深刻：年轻球员很厉害？我怎么没听说？他刚接手代理主帅职务时，对当年亲历的滕卡特“青春风暴”那段不太正面的评价，与他如今“培养新人不能拔苗助长”的理念完全一致。韩鹏的观点对吗？百分之百对。培养新人确实不能拔苗助长，否则难免酿出“伤仲永”的悲剧。韩鹏当了多年青训教练，目前舆论呼吁泰山应大胆破格提拔的这批20岁左右的新人，大部分是他亲手培养的，他比任何人都有发言权。韩鹏接掌帅印后，去年下半赛季只推出了一个能踢首发的彭啸，而本赛季彭啸亦从首发退居替补。其他进入一线队名单的新人，要么得不到机会，要么缺乏持续性出场时间，基本处于等待自然交替状态。
与此同时，去年U20亚洲杯异军突起的那些和彭啸们同龄的国青队友们，大都在各自俱乐部踢上了主力或主力轮换，明显比泰山的青年国脚进步更快。一年前久尔科维奇国青11名正选里有5名来自泰山，另外6人眼下已是所在俱乐部当打骨干，而泰山除彭啸之外，陈泽仕偶尔露面，史松宸、刘骐玮枯坐板凳，伊木兰甚至进不了一线队名单。不久前邵佳一征召9名U23国脚充实国足集训名单，其中没有一名泰山球员。安东尼奥的U23亚运阵容，泰山也只有3人入选。不是两位外教看低泰山球员，关键还是你踢不上比赛，状态得不到保证，教练不敢选。
理论上，泰山让年轻球员循序渐进地接班，而不是像其他俱乐部那样直接用十八九岁的孩子出任一线队主力，更符合人才成长的规律。问题来了：为啥泰山能按规律办事，坚持自然接替原则，其他俱乐部却宁愿违反规律，也要冒险强推看上去远未成熟的年轻球员上位呢？再换个角度解读，不管成年国足还是U23国足，何以能够毫无阻力地大面积召入U20年龄段国脚，而无须担心受到“论资排辈”势力的抵触和反噬？难道真是崔康熙和韩鹏保守中庸且被“人情世故”羁绊，而邵佳一和安东尼奥思想解放、眼光长远？原因恐怕没有那么简单。
其实，一句话就可以解释这种现象的成因：物质基础决定上层建筑。中国足球整体上是存在人才断档的，直到05年龄段也就是当下U20这茬球员才迎来触底反弹。正常情况下，30岁左右和20岁左右这两茬球员中间，至少还应有24、25岁左右到27、28岁左右的一茬人承上启下。中国足球恰恰缺少这么一茬人，不得不从20岁直接跳到30岁。国足和国奥都从U20国青抢人，根源正在于此。国字号年龄结构的畸形，缘自俱乐部人才梯次的失衡。而唯一的例外，便是泰山。
泰山之所以例外，一是青训优势使其拥有更充足的人才储备，二是郝伟出任主帅后，改变了泰山国内球员构成以自家青训为主的传统，大量引进30岁左右的成名内援，以他们的实力和经验帮助泰山拿下队史第三个双冠王，付出的代价则是青训传承出现断裂。如今这批内援虽逐渐老化但余热犹存，而滕卡特发掘的93一代尚未退出一线，这两批人是泰山五外援以外有限的主力和主力轮换名额的主要占有者，就连97到03的师弟们都很难跟他们竞争，更莫说05后的小孩了。而其他俱乐部没有如此成规模的这两批人，“老中”匮乏，只能靠“青”来挑大梁。泰山转会重庆的张英凯就颇为典型，他如果不走，顶多是中卫的第五、第六选择，到铜梁龙马上变成铁打的主力。当泰山梯队顺位比他靠前的队友还在排队等待跟名义主帅参加赛前新闻发布会的资格时，张英凯已经凭借联赛前三轮的出色表现入选了U23国足。
以韩鹏顶替崔康熙为契机，泰山俱乐部启动了以“只出不进”为标志的“瘦身计划”，年龄30+本土球员合同到期不再续约，踢不上球的年轻球员亦尽可能转出或外租。增收减支的同时，另一个重要目的，是为自家青训人才腾出登场空间——再不纠偏，足校就办不下去了。不过毕竟积重难返，真正到位尚需时日。“老中”还有合同，还想踢、还能踢，你叫他们给小十来岁的“青”让路？别说韩鹏，邵佳一、安东尼奥来执教泰山，也很难下得去手。
有句名言：改革找死，不改革等死。改了可能速死，也可能置之死地而后生；不改或许慢死，但一定会死。同样是用新人，别人说用就用，因为不用没办法；泰山下不了决心用，是因为有退路：旧人还能踢。当阻力大于动力，改起来就比登天还难。从这个角度讲，当前这波舆情实际上是给韩鹏和俱乐部提供了一次机遇：不改守不住下限了，那就不如冒险去搏一把上限。所有的改革都是被倒逼出来的。没有退路，往往是最好的出路。
热门跟贴