都听好了，更大的风浪还在后边！
冲突的长期影响被严重低估，市场还是太乐观了，而且非常短视。就跟个跷跷板一样，一头是能源石化物资，一头是科技和贵金属，自打冲突爆发以来，就两头来回摆。
因为全球市场对于冲突的长期甚至永久性的影响，似乎缺乏深度思考，只是对各类与冲突有关的消息，进行情绪化的表面解读。只要跟缓和沾边，就认定冲突快要结束了，科技、贵金属这头就立马翘起来，能源石化立马落下去，反之则反是。
但实际上根本不需要多专业的财经知识，只要实际参与过海运和贸易的人，用常识就能明白：不管冲突多久能结束，以什么方式结束，它对全球经济的创伤已经客观造成了。就像是一个人骨折了，不管你贴啥膏药，伤筋动骨100天，更何况这次是“三根骨头”都折了。
远洋海运是极度厌恶风险的。
你想，这么多人在船上一漂就是几个月，对船员来说，跟安全回家相比，赚多赚少绝对是次要的。对船东来说，船是极高价值的核心生产资料，是吃饭的家伙事，留得青山在，不怕没柴烧，船坏了、沉了是船东最不愿意看到的。
所以他们会不惜重金，为船和船员购买商业保险，其实保险这个行业，就是因为大航海的需求才诞生的。
据统计，全球2万吨以上的远洋商船投保率接近100%。但反过来，保险公司的赚钱逻辑靠的是大数定律，在没人故意搞破坏的前提下，长途海运出事故的概率是有规律可循的。
他们会通过精算确定每个航线的保费水平，风险高的航线保费也高，从而确保拿保费做投资的收益，减去可能的理赔损失，大概率能获得合理的利润。
这就造成一种现象：保险公司面对地区冲突，对远洋商船造成的风险极度敏感。
就算从军事角度，冲突本身的烈度已经降到极低水平，只要哪天有一颗炮弹、一架无人机，跟一艘商船哪怕擦肩而过，保险公司就会大幅提高保费，甚至全面拒绝承保这条航线，所有商船就要被迫绕道。
这是被事实反复印证过的。眼前的例子就是红海到曼德海峡一段，过去两年并没有发生实质冲突，但就因为某塞的威胁，跟薛定谔的猫一样，你说不好它存不存在，但你又不敢以身相试。
所以这条航线的保费极高，能承保的保司极少，表面上风平浪静，实际的通行量却只有正常水平的40%~50%，而且只要再稍微提高一下威胁水平，连剩下的40%很可能也要绕道了。
同样的道理，咱们回头来看霍尔木兹，它占到全球石油、化肥等关键物资运量的30%。
就算冲突结束了，只要潜在威胁仍在，哪怕烈度极低，通行量也很可能长期处于三成、四成的样子，差不多对应全球10%~12%的石油、化肥运输量。这种几乎永久性的损失，国际市场似乎并没有考虑进去，整体偏乐观。
这次冲突在物理上摧毁了周边大量的油气、电力、化工设施，甚至是科技企业的数据中心。就算冲突彻底结束，重建和恢复没个5年8年是难以实现的。
假如冲突是以保持极低烈度的形式长期存在，那资金方压根都不会动重建的念头——没人敢冒这个险，建到一半又被炸了咋办呢？那就相当于这块能源供应，几乎永久地消失了。
据测算，仅从石油、天然气的角度，受到破坏的设施至少对应全球10%左右的供应量。可目前国际市场似乎并没有充分考虑这类永久影响，以为冲突停了，失去的供应量就能自动长回来，过于一厢情愿了。
假如最好的情况发生，冲突全面结束，也没人对霍尔木兹维持长期威胁，但是通行管理的方式，改为由伊朗进行分级收费——不友好的不让过，或者收费极高；友好的收费低，甚至免费。
那么别忘了，因为伊朗拒绝收取美元，也早就被踢出了Swift结算系统，各国商船几乎只能用人民币给伊朗缴费。
考虑到这背后是全球30%的能源物资运输，势必会重构世界货币格局。但国际市场似乎没有考虑到这方面的长期影响，过分看重美元未来降息、加息的变化，忽略了其他货币对美元的长期替代。
市场总是在持续学习，不会一直对这三大长期变化视而不见，所以更大的波动也许还在后面。
热门跟贴