最近刷到一件挺有意思的事，经济合作与发展组织刚放出最新数据，2024年中国研发投入到了1.03万亿美元，历史上第一次超过了美国的1.01万亿美元。这本来就是够格写进里程碑的事，结果美国乔治华盛顿大学的一位教授跳出来酸，说这就是个象征性的数字门槛，算不上真的科研突破，还拿诺贝尔奖说事儿吐槽中国。那酸味儿都快飘到太平洋对岸了。
这位教授自己都不得不承认中国这些年的研发进度，藏都藏不住干货。中国研发支出从2004年开始，年均增长超过14%，研发强度已经达到GDP的2.7%，快赶上发达经济体的平均水平了。中国已经定了未来五年科学预算每年增长7%，光2026年中央政府的基础研究支出就涨了16.3%。
中国大学授予的STEM学位数量是美国的两倍，2022年中国发出去的理工科博士学位超过53000个，美国还不到45000个。2025年的《自然指数》排名里，全球前十名的研究机构有九个都是中国的，放在十年前，这个数字才只有一个。
中国科学院已经连续十三年排在这个榜单的全球第一，贡献份额超过第二名哈佛大学的两倍。澳大利亚战略政策研究所的关键技术追踪数据显示，全球74项战略性关键技术里，中国现在有69项领先全球，最近更新榜单后，还在自然语言处理和基因工程领域刚超过了美国。
就连辉瑞的CEO都公开承认，中国做研究的速度是美国的三倍，成本还只有一半。就这实力，居然还被这位教授说成是“象征性的门槛”，脸疼不疼啊。
掰完这些没法否认的数据，这位教授掏出了他的终极武器，那就是诺贝尔奖。他说只有一位中国科学家靠着在中国本土完成的工作拿过诺奖，言下之意就是没有足够多诺奖，就没有原始创新。
这个逻辑真的太离谱，完全就是刻舟求剑。诺贝尔奖奖励的一般都是几十年前做出的成果，拿一个滞后了几十年的指标，去评判一个正处于科研爆发期的国家，这不就等于拿一个人二十年前的高考分数，否定人家现在的工作能力吗？
更何况，诺奖的评审体系本身就带着浓厚的西方偏向。公开数据摆在这里，历史上83%的诺奖得主都来自西方国家，光是美国和英国就占了大概55%。这不是西方人天生更会做研究，是评审委员会、提名网络还有学术话语权，长期都被西方机构垄断。
这种自带偏向的评价体系，现在早就越来越让人不服气了。一个奖项评不上，否定不了中国实实在在的科研实力，反而能看出这个奖项本身的问题。说句不客气的，现在明明是诺贝尔奖需要中国，哪里是中国需要诺贝尔奖。
酸完诺奖，这位教授又整活，拉出来苏联说事。说苏联当年也有全世界最大的科学家队伍，最后不还是不行了，暗戳戳暗示中国也会走同样的老路。
这种类比真的让人没话说，要么是真不懂，要么就是故意坏，不然就是两样都占了。苏联当年经济高度依赖军工和资源出口，根本没有完整的民用制造业，科研成果转不成市场产品，经济体量和美国差了好大一截。
现在的中国是全球最大的制造业国家，联合国产业分类里全部41个工业大类我们都有，制造业增加值超过了美国、日本和德国的总和。把这么一个完全不同的经济体跟当年的苏联放一块比，不是装瞎是什么？
最后这位教授又开始吹美国的开放体系有多优越，说过去25年美国得科学类诺奖的得主里，有40%都是移民，一半以上的美国独角兽公司都是移民创立的，把这当成美国的核心优势炫耀。
可这话听着怎么不对味儿啊，这不恰恰说明美国本土的科研造血能力不足嘛。明明是靠全世界的人才给你干活，怎么就吹成自己开放的优势了？更何况现在美国那边天天排外赶外国人，你这所谓的优势还能维持几天啊？
不好好操心自己家科研地基会不会塌，反而跑过来替中国操心拿不到诺贝尔奖，真就是典型的皇帝不急太监急，操错了心啦。
参考资料：环球时报 中国研发支出首超美国引西方热议
热门跟贴