Medium上有个老帖子最近又被翻出来吵。作者Tee Mugayi说，2023年就拆穿过的 argument，现在换个"粉红税"的皮重新包装，居然还能 viral。

这套逻辑你大概听过：女性为美妆、护肤、沙龙服务付更多钱，所以约会该由男性买单来"找平"。Mugayi当时的回应很直接：「没人逼你买贵价化妆品，全是自主选择。」

她把这种推理比作"在父权社会里搞50/50平摊"——听起来公平，实则忽略了一个变量：当游戏规则本身倾斜时，强行对半开反而是另一种不公。不过她没顺着这个方向展开，而是调头去扒数据漏洞。

粉红税确实存在，美国消费者协会曾统计女性个人护理产品平均贵7%。但Mugayi的点是：把市场定价策略转嫁为约会义务，相当于让个体男性为系统问题买单。这逻辑要是成立，是不是该按收入差距再细分？按种族财富差距呢？

评论区最有意思的一条来自2023年的读者："你猜怎么着，我素颜赴约三次，对方问我是不是'不太重视这次见面'。"Mugayi没回复这条。她的文章现在被Medium锁了，非会员看不到后半截——而争议最大的部分，恰好在付费墙后面。