这种表态不绕弯、不藏着掖着，对大陆来说也容易判断你到底想干什么，所以双方沟通起来更直接。
行程安排也看得出来是认真准备的，从南京到上海再到北京，拜谒中山陵、再进行交流对话，阵容也都是党内负责两岸事务的核心人物，说明这不是走过场，而是带着明确目的来的。
在当前台海局势比较紧张的情况下，这样的访问本身就被看成是缓和气氛、恢复沟通的一次重要机会，所以不管是大陆这边，还是不少关注两岸关系的人，整体评价都是偏正面的。
但另一边，蒋万安的表现就完全是另一种风格，他的说法听起来很完整，比如什么“对等、尊严、善意、互惠”，这些词单拿出来都没问题，可关键是他始终避开最核心的东西，“九二共识”和一个中国原则。
对大陆来说，这种说法就显得不够直接，也很难建立真正的信任，再往前看他的变化也很明显，早些年他还提过“九二共识”，但当上台北市长之后，说法越来越模糊。
一方面说反对“台独”，另一方面又强调反对“一国两制”，再加上一些“维持现状”的说法，本质上就是尽量不碰核心问题，这种处理方式在岛内可能有选举上的考虑，但放在两岸关系上，就容易被看成是在回避关键立场。
如果只看表面，蒋万安也不是完全不推动交流，像上海和台北的双城论坛，他是有参与的，而且也确实带来了一些实际合作，比如水治理、职业培训、马拉松名额互换这些，对市民来说都是能感受到的好处。
他在论坛上讲的那些话，比如“多交流少对抗”，听起来也没问题，甚至可以说是比较务实的一种态度，从城市治理的角度看，这种合作确实有意义，也能改善民生，这一点是客观存在的。
但问题出在，一旦涉及原则问题，他的态度就完全变了，比如大陆恢复部分旅游政策，他第一时间表示支持，说是对台湾民众有好处，可当大陆进行相关军事行动时，他又立刻站出来批评，说会加剧紧张。
这种前后反差就很明显，有好处的时候就欢迎，一碰到立场问题就翻脸，换句话说，就是在利益问题上积极，在原则问题上退缩，这种做法在普通人看来，很容易被理解为“挑对自己有利的说，不利的就反对”，久而久之就会被认为不够真诚。
从政治技巧上看，这确实算精明，但问题是，两岸议题不是普通政策议题，长期用这种方式处理，就很难获得双方的真正认可。
更让不少人不满的，其实还不是这些具体表态，而是他在历史和身份问题上的变化，蒋家在两岸问题上一直有一个比较明确的立场，就是坚持一个中国、反对“台独”。
不管外界对蒋家历史评价如何，这一点是比较清楚的，像蒋孝严在世时，多次公开表达类似立场，这在大陆也是被注意到的，但到了蒋万安这里，这种态度明显弱化了，甚至可以说是在后退。
比如台湾光复纪念相关活动，大陆这边会举行纪念，而民进党当局选择淡化甚至回避，在这种情况下，蒋万安作为台北市长、又是蒋家后人，本来是有机会做出一个比较明确姿态的。
但他不仅没有参与，还强调所谓“台湾自己的光复节”，等于是在某种程度上迎合岛内另一种历史叙事，再比如面对父辈的立场，他选择用“专注市政”来回避，这种处理方式在一般事务上可以理解，但在涉及历史和身份的问题上，就显得有意躲避。
再加上他在不同场合说法不一样，对大陆讲合作、回岛内讲对抗，这种来回切换，很容易让人觉得是在两边都想讨好。
说到底，两岸关系需要的不是漂亮话，而是能不能在关键问题上说清楚、站得住，如果一直用模糊说法拖着，短期看似灵活，长期只会让信任越来越少。
对很多关注两岸的人来说，蒋万安的问题不在于他说错了什么，而在于始终不愿意把最核心的立场讲明白，继续这样下去，就算交流还在做、合作还在谈，也很难真正走深走稳。
热门跟贴