他指出，事实证明，在这场战争中，最终获胜的是“理智”。特朗普既不能，也不愿意打一场持久战，他知道国会不会支持他，这意味着他必须维持脆弱的停火，假装一切都好。
换言之，就是梅德韦杰夫认为，伊朗打赢了这场战争，迫使特朗普坐下来谈判，而不是继续耗下去打一场持久战。至少伊朗究竟损失了多少，付出了怎样的代价，都是次要的。
梅德韦杰夫看似是在评价伊朗，实际上他也是借题发挥，讲出了莫斯科政治精英对当下乌克兰局势的看法。
从某种程度上来说，俄乌冲突就是一场被拉长的美伊冲突，最重要的不是战场得失，而是谁先扛不住、谁先主动回到谈判桌。
在俄罗斯看来，伊朗最大的“胜利”，并不是打掉了多少美国的军事目标，成功扛到了特朗普必须顾忌国内政治压力与反对声音的阶段，从被动变成主动，让美国同意以伊朗的“十点和平计划”为基础进行谈判。
这一点对俄罗斯来说意义很大。因为他们自己也面临着类似的境地，俄罗斯虽然没有直接跟美国打，但乌克兰离不开美国的武器装备与情报支援。
而伊朗的例子反映了一点：美国并不是一个可以无限加码的对手。只要对抗的时间被拉长、成本被抬高，美国内部的政治约束机制就会开始发挥作用。
换句话说，问题不在于能不能正面击败美国，而在于能不能拖到美国自己扛不住内部压力，被迫调整外部的目标。
美国总统对外的权力虽然很大， 但对内的权力却要受到国会与地方的制衡。哪怕共和党现在控制了国会两院，特朗普实现“完全执政”，但他依然无法为所欲为。
特朗普之所以设定6到8周的战争时间，其中一个主要原因就是美国法律规定：总统在未获得国会授权的情况下，动用军队的时间上限为60天。而这次打伊朗，特朗普并没有获得国会的授权。
抛开60天的制度性限制不谈，美国的对外战争一旦进入消耗阶段，问题就不再是军事上的胜负，而变成财政压力、选民态度、国会博弈这些国内因素。
美国的制度决定了，特朗普不可能长期无视这些变量；伊拉克与阿富汗的惨痛教训，让美国不可能再去打一场新的持久战，除非本土出事。
回过头来再看梅德韦杰夫的表态，就更容易理解其深层的逻辑了：
既然特朗普为了规避《战争权力法》的60天红线而选择在伊朗问题上“见好就收”，那么在投入成本更高、国内分歧更大的乌克兰问题上，华盛顿内部的这种“制度性疲劳”也只是时间问题。
只要坚持得足够久，直到美国的政治周期发生轮转，战争的“理智”终会降临在白宫领导层头上；只要俄罗斯不认输，那么迟早会等到美国国内的政治生变。哪怕对俄罗斯让步的不是特朗普，也会是以后其他的美国总统。
这其实也是普京当前的整体思路：不急于求成，也不主动退让，而是通过拉长时间线，等待外部环境变化。无论是美国内部政治的变化，还是国际外交格局的演变，都可能在这个过程中提供新的变量。
就拿这次伊朗战争来说吧。2月初的时候，国际油价都已经跌至不到60美元每桶的水平了，俄罗斯乌拉尔原油在印度港口的现货价格甚至只有每桶22美元，几乎不赚钱。
但结果伊朗一仗打下来，乌拉尔原油在印度港口的现货价格一度飙升至120美元以上。哪怕乌克兰的无人机轰炸俄油港口，削弱其能源出口能力，俄罗斯这波也赚了不少。
2023年10月的加沙冲突、2024年特朗普的胜选，以及今年3月伊朗战争，在俄罗斯看来，都是他们“耐心等来”的战略变局。
就算特朗普出于党内对俄鹰派的压力，无法强迫乌克兰答应自己的条件，彻底中断对乌克兰的武器供应，那么俄罗斯只需要再等“下一次机会”就好了，这就是普京的算盘。
普京理论上能等到2036年，你哪位美国总统能耗到10年后？
总之在普京眼里，时间与大势都站在俄罗斯一边、站在自己一边。伊朗经济都烂成那样了，军政高层几乎被整体“斩首”了一遍，革命卫队照样稳稳掌权，那就更不说俄罗斯了：穷一点就穷一点，只要局势仍在可控范围内，那么战争就还得继续打下去。
热门跟贴