打开网易新闻 查看精彩图片

当事人驾驶电动车发生交通事故，交警部门鉴定：这辆电动车机动车。意外险申请理赔时，保险公司说：你开的不是电动车，是机动车，且无证驾驶，不赔。

此类案件难点在于：交警已经出具认定，车辆鉴定为机动车，无证驾驶也定了责。保险公司拿着交警认定和合同条款拒赔，看起来似乎没毛病？陈律从四个角度帮您破局

  • 陈畅律师团队执业于上海，采用风险代理承接全国保险拒赔案件：胜诉前不收任何费用。

第一，鉴定结果 ≠ 法律标准

交警的鉴定报告，只能说明这辆车的技术参数符合机动车标准（如电机功率、最高时速等）。但法律、法规从来没有明确规定这类电动车属于机动车。保险公司不能把技术鉴定结果，直接等同于法律定性来拒赔。
【典型案例】长沙县人民法院（2024）湘0121民初683号

本院认为，虽然交通事故认定书中认定原告谭某驾驶的两轮电动车为机动车，但这只是在事故责任认定中，因其动力、速度等因素作出的相当于机动车的推定。这种推定，是为处理特定案件赔偿问题所作出的认定，是为了区分事故责任而作出的一种推断，不同于案涉电动车系真正意义上的机动车。

第二，看这辆车能不能正常办证、上牌、买保险

虽然被鉴定为机动车，但这辆车能按机动车标准办理行驶证吗？能上牌吗？能买交强险吗？如果管理部门根本不提供这些服务，那保险公司拿“无证驾驶”说事，显然不合理——法律不强人所难。
【典型案例】宁波市鄞州区人民法院（2024）浙0212民初5884号

超标车车主并无法定义务就车辆办理行驶证，客观上电动自行车也无法办理行驶证。且在交通事故处理中，公安机关也就该电动自行车超标确定了相应的责任比例，已经进行了处理。结合原告充分举证证明其自合法渠道购买的合格电动自行车的事实，被告以原告无证驾驶无牌机动车而拒赔无事实和法律依据，本院不予采信。

第三，看购买时的产品说明和主观认知

这辆车买来时，产品说明书上写的是“电动三轮车”，商家宣传的也是“电动车”。车主基于这些信息，认为它就是非机动车，这完全符合普通人的认知。你不能要求一个普通消费者，具备专业鉴定能力。

第四，看保险合同对“机动车”有没有定义，有没有提示说明

保险合同是保险公司提供的格式合同。根据《保险法》第三十条，对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。这辆车到底是机动车还是非机动车，存在争议的时候，我们可以主张对保险公司不利的解释——它不是机动车。

《保险法》第三十条 采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。