#时间深度 #工作 #公平与平等 #经济历史
图片通过：盖蒂图片社
律师事务所和其他专业工作场所是如何变成如此压抑且无魂工作的场所？
法官几乎无法相信这些数字。在审查纽约律师事务所Skadden的律师费请求时，美国地方法院法官伦纳德·桑德“不敢想象”任何一位律师能如此无休止地工作。二年级助理Margaret Enloe在五天内为客户工作了78.5小时的计费小时。一天工作了17小时后，她第二天早上拖着疲惫的步伐回到办公室——并连续24小时开始账单。恩洛耸耸肩，不以为意法官的怀疑。“我是个精力充沛的人，”她说。“我在斯卡登时工作了不止一天24小时。”
然而，这种耐力并未让他在公司拥有长久的职业生涯。恩洛未能获得备受推崇的合伙人选举。两年半后，她离开，成为一家会计师事务所的企业内律师。“我需要改变点什么。我无法继续以那个速度继续下去，“她后来告诉作者。“感觉无法持续。”
尽管法官觉得她的工作条件极端，恩洛的经验在1980年代已成为美国最大律师事务所的常态。许多人开始要求员工收取更多工时：每年2500甚至3000小时。即使年轻律师工作时间更长——每天在办公室工作11到12小时，包括周末——他们几乎从未享受过资深律师的培训。相反，他们被分配了琐碎的任务，比如校对或审阅文件，完全不知道这些工作如何融入整体大局。与此同时，成为合伙人的机会逐年变得渺茫。到2000年代初，大型企业的五年流失率将超过80%。
随着时间推移，情况恶化。白领工人更像是机器中的齿轮，而非自主的专业人士，更像是工会代表手下的机械师，而非被重视的学徒晋升为合伙人之路。是的，它发生在木质镶板办公室内，但这种动态类似于工业工人长期以来在工厂车间所面临的环境。就像工厂一样，这个系统极其盈利。律所向客户收取的费用是他们支付给相对技能较低的初级助理律师的五倍。一位大律师助理告诉记者：“工人不仅不拥有生产资料。”“他们是生产资料。”
到了20世纪80年代末，像玛格丽特·恩洛这样的年轻律师所遭受的苦难已无法忽视。他们的抑郁率是普通人群的五到六倍。五分之一的酗酒者。律师的自杀率是所有职业中最高的。大多数人，尤其是在大型律所，质疑自己工作的伦理问题。一份美国律师协会（ABA）报告得出结论，助理律师“已处于崩溃边缘”。
事实上，一场更广泛的转变正在发生。不仅仅是律师：美国许多业绩最顶尖的专业人士——医生、银行家和管理顾问——也越来越不满，尽管他们的雇主却享受着创纪录的利润。但为什么像恩洛这样的人要忍受白领“血汗工厂”的生活——而且为什么许多人今天仍然如此？
我是斜杠青年，一个PE背景的杂食性学者！♥致力于剖析如何解决我们这个时代的重大问题！♥使用数据和研究来解真正有所作为的因素！
这绝非偶然。来自非传统背景的年轻专业人士更为脆弱
答案在于三股力量的碰撞，这股力量从20世纪80年代开始几乎重塑了几乎所有职业：金融的崛起;无情的新管理手法;以及更多元化的一代年轻人，从美国顶尖大学涌入职场。
随着这些历史悠久的合伙企业迅速招聘以满足华尔街的交易需求，它们在种族和性别方面变得更加多样化。然而，它们也变成了糟糕的工作场所。这绝非偶然。来自非传统背景的年轻专业人士更为脆弱——更容易背负巨额教育债务，难以享有家庭财富储备，更难获得其他职业道路——因此面临最深的剥削。
综合来看，这些变化造就了一个表面上看起来更少种族主义、少父权制、更注重精英主义的职业世界，而那个世界则由来自美国东北部一小角落的上层白人新教男性主导。但精英多元化并非出于利他主义。这对从事该项目的公司来说也极为有利可图。
如今，多元化的专业阶层成员在竞争更激烈的环境中更加努力工作，晋升机会也更渺茫。从西雅图到纽约，年轻专业人士私下说他们的公司已经变成了“血汗工厂”：从白领劳动力中榨取利润的工厂。上一个世纪中叶的排他性现状已被更为多元——但却更加剥削的局面所取代。
到了1960年代，情况有所不同。最大的律师事务所几乎垄断了企业和华尔街客户，遵循着一种绅士风度的WASP专业准则。这也不足为奇：最老牌、最有声望的所谓“白鞋”律所的律师几乎全是来自精英大学的白人新教男性。20世纪50年代末，华尔街20家最大律所中超过七成的合伙人都获得了马萨诸塞州哈佛大学、康涅狄格州耶鲁大学或纽约哥伦比亚大学的法学博士学位。公司与他们所咨询的银行和企业关系密切，且因共同的阶级和宗教背景而更加牢固。米尔班克律师事务所以代理洛克菲勒王朝而闻名。另一家公司戴维斯·波尔克负责摩根士丹利投资银行的债务发行。一条不成文的规则要求这些公司避免公开竞争。白鞋公司拒绝处理像敌意企业收购这样的“不光彩”交易，以免破坏他们与企业管理者的紧密联系。
但并非全然美好。1970年，纽约顶级律所中只有三名女性合伙人和40名女性助理律师。甚至白人族裔男性也被怀疑。在他的研究《华尔街律师》（1964年）中，欧文·奥斯米格尔指出，WASP律所“希望律师是北欧裔，性格讨喜，外表”干净利落“。
在等级体系的下游，是犹太人和混血公司，比如恩洛的雇主斯卡登。他们被排除在争夺最大华尔街客户之外，主导了诉讼、房地产、破产和并购等边缘领域。在纽约，他们的许多合伙人根植于布鲁克林和布朗克斯的工人阶级移民社区。约瑟夫·弗洛姆是斯卡登崛起的推动者，他是在布鲁克林博罗公园一位犹太服装工人的儿子长大的。他凭借退伍军人法案奖学金进入哈佛法学院学习。但毕业后，弗洛姆多次被纽约的WASP律师事务所拒绝。于是，他去了斯卡登工作，这家公司和几乎所有犹太人和混合人事务所一样，规模很小。成立于1948年，到20世纪60年代初，律师仅有10人。
1958年，大型律所的律师无法“合理”地收取超过1300小时的费用而不感到过度劳累
无论存在什么分歧，拥有精英抱负的WASP和犹太公司都模仿了克拉瓦斯开创的管理结构，这是终极的白鞋机构。在那个体系中，公司结构为专业合伙企业，股权和利润在所有合伙人之间分配。对职业道德守则的承诺使公司未能采用我们今天熟知的管理结构。没有人力资源或公关部门，会计人员很少，没有僵化的考勤系统，没有层层中层官僚，业主和管理层也没有分隔。由于律师事务所为私营，其商业决策也高度保密。公司不会披露收入或合伙人的薪资。招聘和合作决策笼罩在神秘之中。客户名单也被严格保护。正如法律记者金·艾萨克·艾斯勒在《鲨鱼坦克》（1990年）中对那个时代的揭露所写，“一位律师问他代表谁”会“愤慨地回应”。“不如问问他曾与谁发生过关系的女人的名字。”
在纽约的律所中，年轻律师们体验到相对人性化的工作环境。1958年，一本小册子发现大型律所的律师无法“合理”地收取超过1300小时的费用而不感到过度劳累。公司相对不在意利润最大化，并坚持学徒制，合伙人和合伙人（称为“杠杆”）的人数大致保持均匀。招聘进展缓慢。即使许多助理仍无法晋升为合伙人，较低的杠杆率意味着合伙人能够指导新员工，并合理预期他们会长期培训同事和合伙人。
这种安排——虽然有明显的族裔和性别排斥，但工作条件尚可接受——无法在20世纪80年代的经济革命中存续。随着金融进入美国生活的中心，不仅会改变华尔街，还会对那些在每笔交易中担任银行家同事的律师造成巨大影响。
20世纪80年代，华尔街——新近放松管制并大量吸收全球资本流动——发动了一波并购、收购和敌意收购美国公司的海啸。从1975年到1988年，合并的年总值增长了20倍以上。为了处理这些高风险且发生迅速的交易，律师事务所需要重塑自身。他们必须变得更大、管理更好、等级分明。随着华尔街的交易短期主义蔓延到纽约法律界，律所不得不变得更像他们所咨询的银行和企业。
最重要的是，律师事务所必须快速成长。收购不仅需要几个额外的律师：他们需要一支准备好在高风险交易中“冲刺”的助理军队。在1980年代，纽约最大的律师事务所规模翻倍。Skadden是首家为合并工作全面重塑的公司，增长更快。1970年，其28名律师曾在第五大道一家针线店上方的办公室工作。到1978年，该事务所已发展到150名律师。但随着1980年代中期收购加速，Skadden律师人数激增至500人，1990年超过1000人，且未与其他律所合并。随着公司发展，Skadden的合伙人与合伙人比例（杠杆）升至全国最高的律所，每位合伙人至少有四名助理工作。
招聘规模带来了挑战：每年从顶尖法学院毕业的学生名列前茅的学生实在太少。全国范围内，律师协会严格控制认证学校数量和总入学人数。1987年，法学院一年级班级的总人数比十年初还要少，尽管需求激增。那一年，700家律所访问了哈佛法学院校园，竞争招募仅有500人的毕业班。与此同时，斯卡登每年增加140名律师，几乎与耶鲁法学院全体班级人数相当。顶尖毕业生的供应——尤其是那些符合北欧新教徒白鞋人口特征的学生——未能跟上企业对入门级劳动力的需求。
大量新加入斯卡登的同事毕业于布朗克斯的天主教大学，而非哈佛或耶鲁
Skadden不受WASP竞争对手的虚伪影响，决定扩大搜索范围。黑人和亚裔，白人族裔和拉丁裔，男女：只要他们能承受合并工作所需的艰苦时间，斯卡登都会乐意雇佣他们。
合伙人真诚地相信，扩大招聘范围可以挖掘被忽视的人才库。20世纪40年代，乔·弗洛姆因其宗教信仰被WASP公司忽视。现在，他的律所会招聘有潜力的年轻毕业生，无论他们的种族或教育背景如何。
1979年至1984年间，斯卡登新晋会员中毕业人数最多的不是哈佛或耶鲁，而是来自布朗克斯的天主教大学福坦莫大学。同样数量的学生来自纽约大学，该校以培养有向上流动性的犹太学生而闻名，但并不特别受尊敬。在早期几十年里，他们的毕业生会被录用到较低级别的公司，负责较低级别的工作。但随着斯卡登的发展，它意识到教育阶梯的低阶梯提供了大量有能力的年轻律师。
很快，斯卡登在招募少数族裔和女性毕业生方面超过了WASP公司。到1984年，该机构拥有纽约所有律所中黑人律师人数最多的机构——尽管总数——254人中的9人——仍然微不足道。（那一年，克拉瓦斯仍然没有任何黑人关系。）在1980年代，纽约只有极少数拥有黑人合伙人的律所之一。斯卡登在女性招聘方面也是领导者：1988年，近30%的助理律师是女性。
斯卡登自诩为自豪且无情的精英主义。在20世纪80年代，女性、白人族裔和少数族裔直到最近才通过顽强且姐放煮义的挣痣运动，赢得了被WASP主导的专业世界接纳。斯卡登的信息对他们来说简直是悦耳之音。他们为争取权利而战，按照他们的思维方式，以品格内容而非肤色来区分自己。法学院毕业后，南希·利伯曼选择在斯卡登工作，正是因为这里的多样性，这让她明白这里“不受华尔街名流传统束缚”。
利伯曼认为，在像斯卡登这样极度交易型律所，性别并不是问题。“我在这里从来没有因为自己是女人而有问题。“无论你是男性、女性、橙色还是紫色，”她在《斯卡登故事：自传》（2014）中说。“大家关心的只有你能不能胜任这份工作。”负责招聘的合伙人罗杰·亚伦表示同意。“精英主义的理念深植于我们所做的一切中，”他说。“我们不是因为社交名录排名而成为现在的我们。我们之所以成为今天的我们，是因为我们做着出色的法律工作。”
正如斯卡登通过做克拉瓦斯及其同类拒绝的收购工作享有先行优势，雇佣女性和少数族裔以及低排名学校的毕业生纯粹是明智的商业行为，亚伦似乎在说。因此，斯卡登及其“血汗工厂”能够从金融化中获利，因为他们愿意雇佣任何有才华的助理。这正是招聘歧视的讽刺反面：它创造了一个庞大的未被开发的人才池，企业在条件成熟时可以加以利用。
自从他们来到纽约后，这批多元化的同事们被要求比他们取代的WASP更加努力工作。在排他性的中世纪中叶，白鞋公司被混乱地作为专业合伙企业管理。但在20世纪80年代，他们开始引入外部商业专家——会计师和MBA，大多数没有法律学位——以简化业务流程，从多元化的员工队伍中榨取更多利润。
1980年，斯卡登成为纽约首家聘请非律师的事务所——厄尔·雅法，他来自会计师事务所亚瑟·杨，拥有工商管理硕士和注册会计师（会计）资格——担任董事总经理。亚法告诉我，斯卡登“发展得如此迅速且激烈，以至于合伙人的兼职监控远远不够”。秘书和律师们早已在纸质单上记录可计费工时，然后把这些单据（有时未分类）塞进办公桌抽屉。雅法的第一步是聘请一名程序员，创建一套系统来追踪每位员工的时间滑动。“一旦你把这些放进电脑，”亚法回忆道，“那时追踪人们有多忙、在做什么就变得非常容易。”现在，每个月，员工可能会收到一份“利用率报告”：一份打印出来的报告，详细说明他们计费了多少小时，以及他们距离达到“100%利用率”的距离，这个理想数字基于虚构的员工，他没有休假、没有病假、没有上厕所或午休。
在这一新安排下，员工们被过度劳累，几乎精疲力竭。就像战时士兵一样，他们在努力争取收购协议时产生了一种奇特的自豪感。在20世纪80年代的某个时候，斯卡登的同事创立了“负重兽”奖。这个奖项每月颁给工作时间最长、遭受最多辱骂的同龄人。当助理忍受了合伙人的言语攻击时，会获得额外积分。一名Skadden员工在连续四次合并案中，平均每月计费350小时——即每天12小时（包括周末）。辞职后，他将电脑账单装框，提醒自己“挺过了新兵训练营”。“我每个月24天都在外出，”他告诉接受采访时。“那是一种痛苦的生活。”
天文数字的入门级薪酬使得花时间培训年轻助理的成本过高
很快，斯卡登开创的管理技术传播到了所有顶级企业——无论是犹太人、混血还是新西亚撒克逊白人。到1991年，美国律师协会青年律师部的一项研究发现，借助这些新型监控手段，合伙人及其非律师管理者更像工业革命早期的“开明企业高管或专业人士”。当然，这可不完全是19世纪的磨坊。律师的工作报酬丰厚——大约是美国家庭中位数收入的两倍。入门级助理的薪资在1986年上涨至65,000美元（约合今日20万美元）。
但这些飞涨的薪资却制造了一个讽刺的局面：天文数字的入门级薪酬意味着花时间培训年轻助理的成本过高。律师的劳动力非但没有提升，反而更大规模的交易和更高的薪资反而促使他们技能下降。收购交易进展迅速且利润丰厚，以至于向客户计费员工工时比放慢脚步指导他们更赚钱。
在1980年代竞争更激烈、节奏更快、更富裕的新世界里，律师事务所意识到一对一辅导消耗了非常宝贵的时间——这些时间无法向客户计费。正如一位合伙人所说：“没人愿意用勺子喂一个年薪85,000美元的24岁年轻人。”助理律师们没有理解他们的任务属于更大的法律策略，反而被分配了计件工资。其中很多工作出乎意料地琐碎。一位社会学家描述了1980年代的大律所助理主要从事“文书性工作，比如向证券交易委员会（SEC）提交文件、校对、文件整理以及一般的”积极行动“。一群新手助理团队会坐在没有窗户的会议室里，校对合并文件或比较融资协议草案。随着助理与合伙人的比例超过四比一，几乎没有助理有机会见到主导合伙人。相反，他们听从一位高级助理的指挥，担任工头的角色。这与过去几十年的俱乐部式指导大相径庭。
到了20世纪80年代末，收购热潮让律师事务所规模更大、更加多元化，但工作环境也变得更糟。这些公司，就像他们合作的银行和咨询公司一样，正好需要大量可被剥削的工人，而毕业生库终于包括白人女性和少数族裔男女。因此，美国专业阶层的多元化不仅仅是因为社会运动的胜利。
这也带来了利润。
研究发现，一旦进入这些精英律所，女性和少数族裔律师在最常规的执业领域工作时间更长，且在高级合伙人的指导较少。他们面临着享受成为合伙人所带来的递延报酬的最糟糕机会。那些因照顾责任而减少工时的女性助理，最终被推上了“妈妈轨道”，这注定她们永远无法成为合伙人。20世纪80年代末，大型律所中女性律师占所有律师的33%，但合伙人仅占9%。与此同时，黑人同事们在寻找导师引导他们走向伙伴关系的过程中，努力与刻板印象作斗争。整个十年间，纽约的黑人合伙人数量极少，以至于他们在年度午宴上能舒适地围坐在一张桌子旁。
在如此恶劣的工作环境下，年轻律师们依然涌入像斯卡登这样的律所，实属罕见。
他们为什么要这么做？
许多同事表示，成为律师并非完全有意识的选择，而是一种拖延策略。一旦进入名校，读法学院是发挥他们多变能力的好方式，同时推迟对人生方向的艰难选择。对于那些长期被剥夺法律界高层、缺乏其他职业晋升途径的少数族裔或移民背景学生来说，这条道路更具吸引力。
进入白鞋律所那个稀有世界似乎是对他们牺牲理想主义的公平补偿
帕特里克·格里芬是1970年代末密歇根大学那些优柔寡断的学生之一。他雄心勃勃但无方向性，选修了人文和社会科学的课程。格里芬和他的同类“确实聪明，且常常油嘴滑舌”，并且“笔试表现不错”。但他们“什么都不会做。”几乎是出于默契，他参加了法学院入学考试（LSAT），并进入哈佛法学院。他在1992年《芝加哥读者》的一篇文章中写道：“法学学位已成为所有不愿做出不可逆转选择者的选择;他们缺乏坚定的信念，不知道自己想要做什么，甚至是否想做什么;谁需要一些时间，一些空间，一些心灵上的放松。”据本科生职业顾问称，许多学生认为法学学位能提供“灵活性”——一种几乎可以被任何职业重新利用的资历。
但一旦进入法学院，学生不可避免地被大型律所的招聘项目吸引。由于对合格毕业生的需求不断增加，公司法成为了阻力最小的途径。许多希望成为公益律师的同学意识到，这些职位竞争更激烈，薪资也低于华尔街律师事务所。背负债务，他们需要稳定的薪水。很快，他们就收到了大量高薪的暑期实习机会邀请。进入白鞋律所的稀有世界似乎是对他们理想主义牺牲的公平补偿。高薪——远高于除投资银行外的任何工作——也带来了帮助。然后，在第二年的招聘季，大型律所的报价开始陆续涌入。
然而，一旦他们加入这些公司，就意识到情况已经变得多么糟糕。格里芬报告说，这些同事生活在“纯粹恐惧的氛围中，从未见过家人，坐在办公桌前用餐”。他们没有法学院那种深奥的学术辩论，而是在琐碎细节上辛苦工作：“狭隘的目标、琐碎的事、证券法规各小部分的微小子项，甚至连普通人都难以描述。”格里芬的一位朋友，一家大型律所的助理，直言不讳地说：“他讲述了日常14小时的工作......害怕失去对自己生活的掌控感。感觉自己像个奴隶，而且甚至不是个很有生产力的奴隶。”
许多人会后悔他们的选择。他们往往会辞职，就像许多后来投身法律行业或被高薪诱惑的人一样。格里芬注意到，他认识的律师们越来越有同感。他们“被困在职业中，就像潮池中的螃蟹”，在无产阶级化的浪潮中挣扎。高薪也无法让他们继续忍受那压榨的工时。到1990年，大型企业的五年流失率将超过80%。在斯卡登，最佳估计甚至更高。几乎没有人会再经历一次。
然而，对于刚进入职业的女性和少数群体成员来说，凭借能力晋升的承诺仍然超过了负面影响。平等机会，无论多么受损，依然是一种奖赏。他们当然不想回到过去那种排他性的WASP公司。
选择也越来越少。到了1990年代和2000年代，法律的劳工革命已扩展到其他职业。医生、学者、顾问、银行家和记者——这些职业曾被最残酷的劳动剥削隔离开来——眼睁睁看着自己的独立性逐渐被侵蚀，管理层变得更加以利润为导向和官僚主义。举一个例子：在医学领域，尤其是私募股权持有下的企业整合，在过去三十年里重塑了这一领域。医生们报告说，他们感到被剥夺了自主权。患者就诊现在采用“相对价值单位”来评分，这强调速度和收入，但几乎没有空间给那些无法向患者保险机构收费的护理。对一位急诊医生来说，企业化剥夺了她的工作更高的使命。她在2023年对《纽约时报杂志》说：“这一切都关乎金钱，也关乎生产力，”显然这并不是我们大多数人选择做这份工作的原因。”专业人士的自主权和自由时间比以往任何时候都少。
在白领阶层，工人既变得不可或缺又可有可无。作为一个整体，他们对企业发展和盈利至关重要。但作为个体，他们完全可以被牺牲。这种动态早在1980年代就已经为法律行业报道者所察觉。正如记者鲁思·马库斯当时所写：“如今的大型律所就像《恐怖小店》里的怪兽植物，不断、越来越需要吞噬年轻律师来养活快速增长的......坚定。”你今天可能会对银行分析师、护士、零售职员或大学助教说同样的话。
律师们的工作变得更加令人窒息，对美国其他经济的影响更加严重。大律所的助理们在可计费的小时里，成为法律行业的基层战士，帮助企业追求短期财务利益——既让股东受益，又推卸责任给其他人。
随着金融化在经济中飞速推进，企业摧毁了蓝领劳动力。工会工人受到了特别严重的打击，要么因收购而被裁员，要么是为了暂时抬高股价以避免被收购。1982年，美国遗产词典新增了一个术语：“缩小规模”。《纽约时报》在一系列文章中报道，1980年至1996年间，美国三分之一的家庭经历了裁员，文章中悼念裁员带来的“数百万伤亡”。罗伯特·缪斯是一名来自南加州的飞机机械师，1994年合并后失业时年仅47岁。两年后，他从事维护工作，疏通马桶和修剪树木，薪水只有原来的一半。“我知道这辈子没有什么是确定的，”他对记者说。“但我花了30年时间。这应该算数。现在只剩下一片虚空。”
律师们的痛苦是一种机制的副作用，这种机制带来了巨额利润，同时将不安全感扩散到其他人
不仅仅是收购。法律助理们还在努力其他价值提取策略，包括一系列“战略性”破产。1978年美国国会放宽联邦破产法后，之前对这项不光彩工作持犹豫态度的大型律所纷纷招聘新助理并从中获利。正如一位国会议员所说，这项立法是“律师充分就业法案”。破产曾是绝望公司的最后手段。
现在，企业律师建议客户可以申请预先抵销债务或逃避工会对工资和养老金的索赔。1983年，大陆航空正是这样做的：宣布破产，从而取消了工会合同，尽管它拥有数百万资产。到1985年，大陆航空已解雇数千名员工，并将劳动力运营成本比例降低近40%。到1987年，全国第11章破产申请数量已增长500%。一群过度劳累的同事们花费无数计费小时为每一个工作岗位劳作——从工业公司的残骸中榨取利润，同时破坏了为工人提供稳定就业的结构。
律师们的痛苦是那种机制的副作用，这种机制既创造了巨额利润，又把不安全感扩散到其他人身上。这一切都发生在精英主义的旗帜下，这并不减弱其阴险性——只是更难以察觉。但请不要误会：虽然金融化为更多元化的专业阶层打开了大门，却让那些肩负重塑美国经济的白领工人感到困顿。
自20世纪80年代以来，对年轻专业人士的要求只增不减。虽然钱不错，但生活并不那么理想。在华尔街每周工作100小时的银行家中，有些人因疲惫而崩溃并不罕见。2021年对高盛分析师的内部调查发现，他们经常每天工作16小时，遭受上级的虐待，并面临不良健康后果。当被问及他们的工作时，一位年轻银行家连珠炮似地说出了一段严肃的陈述：“睡眠不足、高级银行家的对待、精神和身体上的压力......我经历过寄养，这可以说更糟。”
美国专业人士帮助对基层工人施加的残酷一次性逻辑，如今又回到了他们手中。如今，那些处于精英阶梯顶端的人——无数顾问、银行家、医生和律师——并不感到胜利。他们感到精疲力竭。
本文摘自迪兰·戈特利布于2026年由哈佛大学出版社出版的《雅皮士：征服纽约的银行家、律师、慢跑者和美食家》一书。
了解更多时间深度剖析，尽在于此@黄先生斜杠青年
商业咨询和顾问业务，请@yellowscholar
关注我，带你先看到未来！♥
热门跟贴