刘瑞清律师：刑事及多领域辩护的专业之选|刘瑞清|律师|指控|证据不足

刘瑞清律师毕业于北京大学，获法学学士学位，执业于北京市京师律师事务所，拥有3年执业经验。擅长刑事、婚姻、合同等领域。本文通过其办理的两起刑事不起诉案例，展现其在刑事辩护方面的专业能力和精细化辩护策略。

"专业律师刘瑞清简介
刘瑞清律师毕业于北京大学，获得法学学士学位。他不仅是北京市京师律师事务所的一员，拥有3年的执业经验，执业证号为1110120xxxxxxxx99，服务地区为北京，联系地址在北京市朝阳区东四环中路37号京师律师大厦。而且他还是国家二级心理咨询师，曾在北京司法系统从事过警察、纪检、记者、社区矫正干警等工作，还先后在扬州大学、北京交通大学、清华大学等高校接受培训，同时担任北京某检察院听证员。其擅长领域广泛，涵盖刑事、婚姻、合同、人身损害以及劳动纠纷等。
刑事不起诉案例一：精准辩护助民营企业家摆脱困境
此案件中被告为B（A先生，北京中XX公司法定代表人），XX公安局以涉嫌「销售假冒注册商标的商品罪」对B移送审查起诉。指控B在2023年3月至11月间，为某宝店铺“某某通讯行”代发163部某品牌“激活机”，销售金额70余万元，部分手机被鉴定为假冒注册商标产品。
刘瑞清律师团队的辩护策略十分精细。首先进行证据链审查，逐笔核对发货记录、进货凭证，发现大量手机来源于京东、得物等正规渠道，证明B主观上不明知商品为假冒。接着对鉴定意见质证，指出扣押手机中仅49部被认定为假冒，其余为正品，且鉴定报告未区分B代发批次，无法确定涉案163部均属假冒。还通过微信群聊天记录、公司内控流程，证明B要求供货商提供授权凭证，已尽合理审查义务，缺乏“明知”要素。并且两次推动退回补侦，要求公安机关补充正品来源证明、上游供货商授权文件及更详细的鉴定意见，最终无法补正。
2025年，XX人民检察院采纳刘瑞清律师团队意见，认为“犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件”，依据《刑事诉讼法》第175条第4款，对B作出不起诉决定，扣押财物由扣押机关依法返还。此案例在涉知识产权刑事案件中，通过精细化证据审查与程序辩护，有效阻断“有罪推定”，明确了“二手翻新机”与“假冒注册商标商品”之间的界限，保障了民营企业家合法权益。
假冒注册商标不起诉案：精细化辩护为当事人洗脱嫌疑
2021-2023年间，某某宝店铺在未获品牌方授权情况下，将大量已激活的二手手机翻新后冒充“全新正品”对外销售，涉案金额500余万元。北京某商贸公司（A公司）为涉案店铺提供代发服务，2023年9月，消费者发现是激活机后向公安机关报案，12月，A公司法定代表人赵某某（化名）被公安机关以涉嫌销售假冒注册商标的商品罪刑事拘留，后取保候审。案件移送检察机关审查起诉后，两次退回补充侦查，核心争议集中于赵某某主观上是否明知翻新机系假冒、其是否参与具体翻新及销售环节、现有证据能否排除合理怀疑。
刘瑞清律师团队在辩护工作中亮点颇多。在事实梳理与证据审查方面，全面比对微信聊天记录、物流单据、财务流水，证明赵某某虽为法定代表人，但日常代发业务由专职员工负责，其对翻新细节并不知情。还发现扣押清单中54部手机仅49部被认定为假冒，其余5部为正品，质疑“批量假冒”的指控逻辑。在法律适用与意见提出上，引用《刑事诉讼法》第175条，强调“犯罪事实不清、证据不足”应作不起诉处理，针对“主观明知”要件，提交行业惯例及A公司质检流程，证明公司已尽到合理审查义务。在程序抗辩与沟通策略上，两次补充侦查期间，持续与检察机关沟通，要求补充调取证人证言、上游供货商链条，进一步削弱指控，还向检察机关递交《不起诉法律意见书》及可视化证据卷宗，突出证据链断裂点。
最终，检察机关采纳辩护意见，于2025年4月作出《不起诉决定书》，以“事实不清、证据不足”对赵某某决定不起诉，涉案财物由扣押机关依法处理。此案例为证据不足不起诉提供了示范，通过精细化辩护成功切割个人责任，也为二手电子产品回收、翻新及代发企业提供了合规启示。