对同一个事件，上海人和外地人脑子里想的会是一样的么？
原创上海云河我是云河2026年4月11日 02:10上海
对同一个事件，上海人和外地人脑子里想的会是一样的么？为什么会不一样呢？这是为了什么？难道又是“一方水土养一方人”吗？
上海电视台的新闻报道，有底楼的独居老人在底楼的院子里养了很多鸡鸭，还有鹅，不去说卫生方面的问题，楼上的邻居没法忍受的是鹅的叫声，叫声实在是太响了，实在是没法再忍受下去了，已经严重影响到他们的正常生活了。
说真的，摊上了这样的邻居，楼上的住户已经是很理解老人了，也算是很有涵养的了，可是，养家禽的独居老人变本加厉，已经全然不考虑他人的感受，唯我独尊了。
上海有明文规定，不允许在住宅区饲养家禽，又何况这样严重干扰到邻居，构成了破坏公共秩序，于法于情，老人这样的行为都是不对的，应该禁止的。可是老人面对记者的采访，居然说养鹅又算得了什么，又没有影响到别人，有啥不可以，为啥不可以，别人养猫养狗都可以，我也是把鹅当宠物养，我为什么不能养鹅？
居委工作人员说，这个独居老人的家属都联系不上。真正的名副其实的独居老人。
记者就此事件，去大街上问路人，让大家发表自己的看法。
很明显的，两种观点，外地人的观点，是理解老人，也要同情老人，也要感性对待老人，要理性看待，就是不提老人这样的做法是不对的，是要禁止的，而是因为老人是弱者，所以就应该同情他，所以就不应该去禁止老人这样的违法的扰民行为。
也终于明白，外地人是抱着“我是弱者我有理，你们都得让着我”这样的心态，而讲规矩讲道理就是他们眼中的“没有人情味”，人情味是可以高过法规法则的，所以，就像“综保”，因为可怜因为悲惨，所以就应该同情他们帮助他们，因为他们是弱者。
而被采访的上海人的观点，肯定是坚决认为独居老人这样的做法是不对的，是违法的，是一定要严厉处罚的。
这些路人的采访的新闻视频，应该很容易在网络上找得到，外地人用普通话发表着他的观点，尽显着他自认为的同情心和人情味，而上海人则用上海话发表着自己的观点，都是认为独居老人的做法不对，应该处罚的，他不应该破坏公共秩序，不应该干扰到邻居的正常生活。
同一件事情，为什么外地人和本地人脑子里想的是不一样的呢？上海是个文明的法治社会，难道外地人他们的老家不是这样的吗？
热门跟贴