近日，钱天一硕士论文中关于国乒教练邱贻可执教方式的论述引发热议。论文中提到，邱贻可对孙颖莎采用柔性化、高自由度的执教方式，而对蒯曼则是严苛、偏专制的管理模式。此番表述被舆论放大，甚至衍生出“蒯曼难管、爱偷懒”“孙颖莎享特权”的不实猜测，这种解读显然有失公允。

作为国乒核心主力，孙颖莎的地位绝非靠特权得来。从青年队一路拼至世界第一，她的每一步都靠赛场成绩说话。邱贻可的“柔性管理”，本质是对顶尖选手自主能力的信任。孙颖莎大赛经验丰富、战术悟性极高，教练给予空间，是为激发其主观能动性，而非特殊优待。这种因材施教，恰恰是高水平教练的专业体现。

而对蒯曼的严格要求，也不应被标签化为“专制”。年轻选手处于成长关键期，更需要明确指引与纪律约束。邱贻可的严苛，是为帮她夯实基础、纠正偏差，避免年轻球员走弯路。论文用“专制”一词过于主观，易误导外界将正常执教误解为“区别对待”，甚至无端揣测蒯曼“难管理”，对球员形象造成伤害 。

顶尖选手享受团队资源倾斜本是竞技体育常态。当孙颖莎、王曼昱承担奥运夺金、为国争光的重任时，教练组围绕其制定训练、保障方案，是基于国家荣誉与竞技规律的合理安排。这不是特权，而是责任匹配资源。

打开网易新闻 查看精彩图片

钱天一的论文旨在研究执教行为，却因表述不当引发争议。竞技体育的因材施教，不该被简单二元解读。无论是对孙颖莎的信任放权，还是对蒯曼的严格打磨，都是教练基于球员特点的专业选择。少些标签化误解，多些对竞技规律的理解，才是对运动员与教练最基本的尊重。