美伊伊斯兰堡谈判未果的阴霾未散，中东又一场被寄予厚望的谈判即将登场。据新华社报道，黎巴嫩与以色列定于4月14日在美国举行首次会晤，讨论停火与谈判议程。
表面看，这是地区和平的微弱曙光，实则是一场从根基上就失衡的对话，从一开始就写满了 “无解” 的宿命。
一场先天不足的对谈
以色列方面表示同意开启谈判，但明确表态：以方拒绝与真主党讨论停火。
紧接着，以色列总理内塔尼亚胡在视频讲话中提出了两个“先决条件”——解除真主党武装，并达成和平协议。更他同时强调，以色列在黎巴嫩“没有停火”，将“继续全力打击真主党”。
一边是黎巴嫩要求先停火再谈判，一边是以色列在谈判桌下继续猛打；黎巴嫩政府希望坐下来谈，以色列的枪口却一刻不曾放下。“边打边谈”四个字，精准概括了这场谈判从一开始就注定的不对等底色。
黎政府的困局
但这种不对等，远不止表现在军事层面。更大的不对称在于，站在谈判桌前的黎巴嫩政府，代表的是整个黎巴嫩，但它并不是黎巴嫩权力格局中真正说了算的那一方。
这里必须提到真主党。这个受伊朗支持的政治军事组织在黎巴嫩议会和内阁中都拥有代表，同时掌握着独立的武装力量。早在今年3月2日，黎巴嫩总理纳瓦夫·萨拉姆就宣布在全国范围内禁止真主党进行任何军事活动，并责令其交出武器。但禁令归禁令，现实归现实。在南部边境，真主党依然维持着独立的军事行动体系，其对黎巴嫩政府的指令既有遵守的一面，更有保留自主行动空间的一面。
换句话说，这场谈判的核心矛盾“解除真主党武装”恰恰超出了黎巴嫩政府自身能够独立解决的能力范围。以色列拒绝与真主党直接对话，而黎巴嫩政府又难以确保真主党完全遵从停火安排。
这种情况下，14日的谈判从一开始，就因为真主党不直接参与，不具备停火可执行性。
美国是调停者还是纵容者？
而在这场“不对等谈判”的上方，还有一个重要的角色，那就是美国。
调停者。4月10日，黎巴嫩宣布，在美国华盛顿国务院会谈。从公开表态来看，美国显然希望扮演中东和平“裁判员”的角色。甚至有消息称，黎巴嫩和美国政府曾要求以色列在谈判开始前“暂停”对真主党的作战行动。特朗普本人也在接受采访时公开表示，已要求内塔尼亚胡“降低对黎巴嫩的打击强度”。
纵容者。 然而，调停者只是美国角色的第一张面孔。就在黎以双方敲定华盛顿谈判的同一天，也就是4月10日当天，以色列对黎巴嫩南部发动了大规模空袭。
更耐人寻味的是，特朗普此前曾明确同意将黎巴嫩纳入美伊停火协议范围，但与内塔尼亚胡通话之后，他随即“改口”，称以色列对真主党的打击是一场“独立冲突”，“真主党并不包含在协议内”。
一边主持谈判，一边默许甚至间接纵容盟友在谈判前夕发动军事升级，将“调停者”与“纵容者”的双重角色切换得淋漓尽致。
谈判前景
黎以冲突并非一朝一夕形成。以色列与真主党之间的矛盾从1982年就已开始，双方斗了四十多年，真主党是以色列公认的 “劲敌。两方的目标截然对立，注定了这场谈判从一开始就充满悲壮意味。
而在美伊伊斯兰堡谈判失败之后，黎以谈判变得更加微妙。黎以冲突本身就是一个对美伊谈判的“干扰因素”。如果以色列继续升级对真主党的进攻，伊朗可能做出反击，从而彻底破坏美伊之间的谈判。因此，两场谈判之间的联动关系，使得黎以会谈承载了远超其本身的重要意义。
综合来看，这场将于4月14日在美国国务院开启的黎以会谈，前景渺茫。首轮会谈大概率只停留在确定后续议程的层面，无法触及核心停火条款。色列的“边打边谈”策略不会因谈判开启而改变。真主党也极可能在谈判前夕加大军事行动力度，以强化自身在谈判中的筹码。解除真主党武装这一根本诉求超出了黎巴嫩政府的控制范围，而以色列又不会放弃这一目标。在这种僵局面前，即便达成某种协议，其可持续性也令人存疑。
真正的停火需要真主党参与，但以色列拒绝与真主党对话；黎巴嫩政府有心谈判，却无力履行核心承诺。 这让整场谈判从一开始就带上了一层悲剧性的阴影。
热门跟贴