所谓强弱，不过是所站维度的高下之别。维度越高，越接近事物本质；维度越低，就越纠缠表相。

我们所说的认知高低，实际上，也是一种对事物的观照能力。认知越高，越能多维度、高维度地观照事物。因此，认知，就成为了个体能否达成有效取舍的关键素养。

或者，也可以说，认知越高的个体，实际上，越看到了世间的不可为，不能为，不得不为。因此，悲凉，往往是属于认知越高的个体的。

所谓悲凉，是指向无能为力的，也即无从反抗。

于是，在系统里，所谓的强者，往往是那些具有系统性思维的个体。他们俯瞰系统，看到的是秩序，是路径，站位的是过滤掉情绪后的系统性结果。

而所谓的弱者，则往往是执着于个体得失，一时一地之评价标准，于是，他们总是裹挟着种种情绪，对系统，对他者，做出所谓的评价。

01

以人驭事，是因为事是既成事实，而人却是最大的变量。

只有能俯瞰系统的个体，才能看到，所谓的事，只是系统的一种偶然选项而已。

也就是说，系统里的事是什么，或者，可以是什么，能是什么，往往是由系统选择偏好决定的。

因此，事，是系统层面的变量，是可选择，可放弃，亦可悬置的。而事到底是可选择，可放弃，还是可悬置，则取决于事对系统的生存而言意味着什么。

对系统生存越重要的事，就越成为事本身。反之，则不过是一种叙事层面的东西而已。

也就是说，只有对系统结构、秩序这类核心要害的东西，产生足够影响的事，才能叫事。而这些事一旦被选择，也就成为了系统的最高站位。

于是，对于系统里的个体而言，但凡有利于系统最高站位的选项时，就是可用之才。

反之，任何可能给系统带来结构、秩序性风险的个体，就必被识别为系统性障碍。哪怕再有才，也是“芝兰当道，不得不鉏”。

因此，所谓以人驭事，即从系统最高站位出发，识别个体，清理个体，从而让事不受影响。

02

以事废人，即以做事的标准，去评价人，评价系统。

说到底，做事，就是执行层。在系统而言，是执行层，那么，其所做的事，只能是所谓事的某个部分，甚至，其所做的事，对于系统而言，可能是无关大雅的。

在系统里，越是无法俯瞰系统，洞察系统之事的个体，就往往越是在打杂。

但可悲的是，很多个体，却陷进了系统为做事所给出的标准里：

以为越符合标准，就越是把事做好了，自己在系统里就越有强者指数，越有话语权了。

而实际上，哪怕所做的事，确是系统选择的事，也仍然只是事的一星半点。也就是说，这个事能不能成，不在某个个体，更多在协作，在路径的稳定和结构的支持上。只要后两者存在，那么，谁做都可以。

更不用说，如果这个事，不过是个叙事层上的选项，那么，越是以所谓的做事标准去嚷嚷的个体，就越容易被系统快速识别为是风险因子。

说白了，越是标榜做事者，越可能是系统性站位的盲者。事实上，那些把所谓的做事能力当成资本，上蹿下跳的个体，往往死得最快。

03

于是，真正的系统性思维，其前提，一定是把所谓的事过滤了又过滤，最终，只剩下了路径结构。

当路径结构显露，那么，一切所谓的事，就都露出了利害原形。于是，才能知道，哪些事，才是事。哪些事，不能碰。哪些事，要赶紧做。哪些事，一定要拖。

而能形成这种关于事的思维者，也就到了“人”的维度。只有站的位置足够高，把系统俯瞰得足够透，才能进入到以人驭事的处事维度。

那些越是在纠结事有没有做好，有没有符合标准的个体，往往都只是被系统之事的叙事层给俘获了。因此，他们只能成为他者手里的棋子，成为达成某种目标的介质。

越是纠结事，越是以事去度人者，必为废人。