然后我就去看了看资料。发现真的是，有厂商推出了新型82无。那么，我就来抛砖引玉，继续就此话题，说说我的个人观点。 也感谢给我留言的那位朋友。
最新型号的82无，采用了轻量化炮管，替换了传统的炮钢钢管。新炮管采用钛合金+碳纤维材料，可以把炮管质量降低到4公斤，极大减轻了士兵的负重。这一材料上的突破，让这款沉寂已久的装备重新进入大众视野，再加上最新数字化系统的加持，以及新型炮弹的配套升级，新82无后坐力炮系统的战力看起来十分可观，不少人开始提出一个疑问：这是否意味着无后坐力炮的春天已经到来？
要回答这个问题，我们首先要回顾无后坐力炮的发展历程。曾几何时，无后坐力炮是我军步兵连的核心支援火力，在山地，丛林等复杂地形中，凭借灵活的部署能力，可以直射的特点，和较强的破坏力（号称步兵手中的大炮），在战场上发挥了不可替代的作用，有过多次亮眼表现。
但是，随着单兵火箭筒技术的快速发展，无后坐力炮逐渐从我军装备序列中消失撤装，单兵火箭筒凭借着更简洁的操作，更灵活的使用方式，成功替代了无后坐力炮的生态位，成为步兵班的主力支援武器。
如今，新型82无卷土重来，带着轻量化，数字化的升级亮点，能否把被单兵火箭筒抢走的位置夺回来？
我的意见是，很难，非常难。
即便新型82无在诸多方面进行了优化升级，但依然无法摆脱无后坐力炮固有的核心短板。而这些短板，也决定了它难以重现往日辉煌。
第一个无法回避的缺点，就是无后坐力炮，是炮与弹的分离式设计。82无的炮弹与炮管是两个独立的系统，炮管是重复使用的，需要不断装填炮弹进行发射。
这从另一个角度来说，就是，如果炮管发生故障，那么准备的所有炮弹也就成了摆设。
为了应对不同的作战场景，82无需要配备多种类型的炮弹，而每增加一种炮弹，就需要额外安排士兵背负，这无疑增加了炮班的负重压力。下图就是一个65式82无炮班。事实上，一个标准的65式82无炮班有两种编制，一种6个人，一种8个人。
即便炮管做到了4公斤的轻量化，但是炮弹的重量减不下来呀！所以，依然无法改变炮班系统组成复杂的现状，一个完整的82无炮班需要多名士兵协同，分别负责携带炮管，炮架，炮弹、瞄准设备等，机动性受到很大限制。
第二个短板，是使用，维护和训练的复杂性，以及编制占用问题。无后坐力炮属于专业炮兵技术装备，士兵需要经过系统的训练，才能熟练掌握瞄准，装填，发射等操作流程，后续的维护保养也需要专业人员和配套设备，不仅耗时耗力，还会占用一定的编制名额。
而单兵火箭筒则完全不同，它无需占用编制，士兵经过简单培训就能上手使用。
而且大多为一次性装备，发射筒同时就是火箭弹的包装容器，打完即可丢弃，无需后续维护，极大地简化了使用流程，也减轻了部队的后勤压力。
第三个短板，是口径限制带来的威力局限。无论新型82无的炮弹如何升级改进，82毫米的口径始终是一道无法突破的瓶颈。
在现代战场中，面对越来越先进的装甲目标和坚固工事，82毫米口径的威力往往显得力不从心。而单兵火箭筒则可以灵活调整口径，能够制成大口径型号，其破甲威力足以应对坦克等重型目标，适配性和实战价值更高。比如下图的120毫米反坦克火箭筒。打坦克这活儿，以82无的口径，能干得了吗？
不可否认，新型82无的轻量化升级，数字化改造和新型炮弹的加持，确实让它在性能上有了显著提升，也让它在特定作战场景中，具备一定的优势。
但综合来看，它固有的短板并没有得到根本解决。
与单兵火箭筒相比，在机动性，便捷性，威力和编制占用等方面依然存在差距。
因此，即便新型82无卷土重来，想要夺回被单兵火箭筒占据的生态位、重现无后坐力炮的辉煌，依然面临诸多困难，所谓无后坐力炮的“春天”，恐怕还为时尚早。
热门跟贴