2026年4月5日，一则来自广州日报的评论文章悄然发出，标题叫《关注优思益|让子弹再飞一会儿》。
这篇文章没有急着站队，没有急着给董宇辉扣帽子，而是呼吁公众等一等，等权威调查结果出来再说。
你猜怎么着？
评论区瞬间被骂了。
有人说这是在"洗地"，有人说作者"拿了董宇辉多少钱"，还有人说"等什么等，央视都曝光了还要等什么"。
你看，这就是当下的舆论场。
你跟他讲理性，他跟你讲立场；你跟他讲证据，他跟你讲情绪；你跟他讲程序，他直接给你扣帽子。
说白了，很多人早就不是在追求真相了，他们只是想找一个情绪宣泄口，而董宇辉这个顶流IP，刚好是最方便的出气筒。
但我今天不想骂董宇辉。
我想聊聊那些骂他的人。
准确说，我想聊聊那些一边收着优思益广告费把品牌捧成"澳洲高端保健品"、一边又追着热点把优思益打成"假洋鬼子"的媒体。
这，才是这出闹剧里最让人恶心的角色。
先说一个被刻意忽视的关键细节。
一个让人瞠目结舌的事实：凤凰网财经等多家媒体，前几年对优思益的报道一篇接一篇，跨度好几年，通篇全是溢美之词。
什么"澳洲原装进口"，什么"专业营养品牌"，什么"护眼黑科技"，什么"澳洲家庭首选"。
配合精美的宣传物料、精心包装的品牌故事，把一个彻头彻尾的假洋牌，塑造成了高端进口保健品的标杆。
那时候的优思益，在这些收了广告费的媒体笔下，浑身都是闪光点。
所谓"澳洲墨尔本研发生产"、"符合国际严苛标准"、"天然健康无添加"，全是媒体一字一句帮着宣传的。
它们拿着品牌方的营销费用，放弃了媒体最该坚守的客观与核查，沦为资本的传声筒，帮着虚假品牌收割普通消费者。
结果呢？
等优思益被央视曝光，所谓澳洲知名品牌不过是国内代工、保税仓一日游、海外注册空壳公司的骗局，这些媒体立刻调转枪口。
连续报道深度曝光优思益品牌造假的产业链，拆解品牌造假套路，揭露虚假营销内幕，还一再呼吁带货主播们道歉退款反思。
站在道德制高点上，摆出一副为民发声、正义打假的姿态。
仿佛早已忘了自己曾经是帮凶，忘了那些铺天盖地的吹捧文章，正是出自自家之手。
这操作，堪称媒体行业的教科书级双标。
事前收钱背书、事后翻脸打假，两头好处占尽，却不用承担任何责任。
主播带货是商业行为，带货翻车了要退款、要道歉、要赔偿，天经地义。
可媒体呢？
媒体拥有天然的公信力背书职能，它的一篇报道，比主播在直播间喊一百句"家人们放心买"都有分量。
消费者因为信任媒体的客观报道，才放下戒备购买产品；因为这些长篇累牍的正面宣传，才相信假洋牌的高端身份。
如今品牌塌房，消费者蒙受经济损失，那些曾经收钱吹捧的媒体呢？
非但没有一丝愧疚，反而忙着撇清关系、蹭热点博好感，从未提过半句退款、道歉，更没有反思自身的失职。
你说这吃相，好看吗？
更绝的是，这些媒体还搞起了"统一战线"。
这一次，一些财经媒介在批董宇辉的时候，竟然统一使用"通稿"。
换句话说，不同的媒体、不同的平台、不同的话术，但核心观点几乎一模一样，全是冲着董宇辉去的。
这种"通稿式批评"，背后的平台推手依稀可见。
什么推手？
流量推手。
董宇辉三个字，自带千万级曝光势能。只要标题嵌入他的名字，文章打开率平均提升5倍，转发量增长10倍，广告CPM溢价达300%。
对于流量见顶、营收承压的中小媒体而言，一篇"批判董宇辉"的稿件，足以带来数万新增粉丝、数十万元广告分成。
这种确定性套利，他们怎会轻易放过？
可你看现在铺天盖地的报道，有几家媒体在认真核实这个细节？
没有。
为什么？
因为"董宇辉卖假洋牌"这个标签太有流量了，谁还管事实是什么？
你要是认真去核实、去澄清，轻则被骂"洗地"，重则被扣"收了多少钱"的帽子。
久而久之，媒体也学会了：跟着骂，有流量；认真核实，有风险。
于是乎，一场本该追求真相的舆论监督，就这样变成了流量的狂欢。
这不是媒介审判是什么？
说到媒介审判，有必要正本清源一下这个词的含义。
媒介审判，最早是新闻传播学的概念，指的是新闻媒体超越司法程序，对案件当事人预先定罪定性，形成舆论压力，影响司法公正。
典型的案例如1998年的张金柱案，2003年的刘涌案，都是媒体"未审先判"的经典案例。
但今天我想把这个概念延伸一下。
当下很多媒体对董宇辉的报道，某种程度上也是一种"媒介审判"。
只不过审判的对象不是董宇辉一个人，而是把董宇辉当作流量符号来消费。
央视的原始报道，根本没有提及"与辉同行"平台。
广东市场监管、海关、公安三大部门联合立案调查的对象，是广州雅拉源健康产业有限公司和杭州索象营销策划有限公司。
可到了某些媒体的报道里，炮火全转向了董宇辉。
"与辉同行曾卖出近10万单"、"总销量占近40%"等话题连续冲上热搜。
事实上，根据公开数据，与辉同行带货优思益的销售额大约是1000万到2500万元。
而优思益全系列的销售额是多少？
超过10亿元。
你算一下比例。
1000万对10亿，连1%都不到。
可舆论的火力呢？
董宇辉一个人扛了至少80%，甚至90%的骂声。
你说这公平吗？
李若彤的销售额可能比特朗普还高，明道的直播销量可能比特朗普还大，可舆论的焦点就盯着董宇辉。
为什么？
因为董宇辉有流量价值。
有流量，才能吸引眼球；吸引眼球，才有广告收入。
至于事实是什么，责任该怎么划分，对不起，那都是其次的。
再说回联合早报4月11日那篇"法不责辉"的评论。
这篇文章的观点我不敢苟同，但它揭示的现象确实值得思考。
它提到董宇辉在风波期间依然高调出席官方活动、照常直播，仿佛"轻舟已过万重山"。
文章用"法不责辉"这个网络热梗来概括这种现象，引发了不少讨论。
我的看法是，联合早报这篇文章有失偏颇，但它对现象的描述并非完全捏造。
董宇辉在应对危机时确实有"冷处理"的习惯，这次也不例外。
4月1日央视曝光，4月2日李若彤、明道等明星纷纷道歉并承诺退款。
与辉同行呢？
客服的回复是"会重点关注"，模模糊糊，什么准话都没给。
直到40多个小时过去，舆论已经彻底炸锅，与辉同行才通过客服私信承诺全额退款。
董宇辉本人，始终没有公开露面回应。
这种应对方式，被职业投资人姬永锋评价为"堪称公关界天花板"——"沉默、不回应、不道歉、不负责，他太懂这个时代的传播规律了"。
这话刺耳，但恐怕说出了很多人的心声。
你说董宇辉有没有问题？
有。
他承诺过"严选品控"，承诺过每月花近百万元做检测，可他带的货里还是出了问题。
从这个角度说，批评他是合理的。
可问题是，批评要讲基本事实，要讲比例原则，要讲责任边界。
董宇辉的问题，不能掩盖优思益品牌方的问题，不能掩盖营销公司的问题，更不能掩盖那些收了广告费帮着吹捧、如今又急着切割的媒体的问题。
现在的情况是，品牌方摆烂，营销公司被查，平台在配合监管，明星主播在道歉退款。
可那些帮着吹捧的媒体呢？
删了软文，装作没发过；发了批评稿，继续收割流量；广告费揣进兜里，一分不用退。
你说，谁该为这出闹剧承担最大的道义责任？
是那个花了几十块、几百块买保健品的普通消费者？
还是那个以为"澳洲原装进口"就是好产品、于是下单的普通消费者？
还是那个带货时信了品牌方说辞、如今已经在道歉退款的明星主播？
都不是。
最大的责任，在于那个把假洋牌包装成高端进口品的完整产业链。
在于收了钱就吹、不核实就发的无良媒体。
在于明知是假货、还帮着站台背书的各路神仙。
在于监管缺位、审核失守的平台。
唯独不只是那个站在聚光灯下、被骂得最凶的董宇辉。
可悲的是，现在的舆论场里，大家都在骂董宇辉。
因为骂董宇辉最安全——他不能起诉每一个骂他的人，他不能堵住每一个键盘侠的嘴。
品牌方呢？
账号封了，人跑了，追责难度大。
营销公司呢？
立案调查了，最终结果还没出来。
那些收了广告费的媒体呢？
删了稿，关了评论，换个马甲继续运营。
你说，该骂的人没被骂够，不该扛的锅却全扣在一个人身上，这算什么道理？
广州日报引用了一句经典台词："医生可以宣布她死亡，新闻不能。"
这话出自美剧《新闻编辑室》，讲的是新闻专业主义的底线——媒体不是法官，不能给任何人定罪。
可你看看现在某些媒体的做法。
它们用未经核实的"内部消息"给董宇辉定罪，用断章取义的"数据"给与辉同行定性，用煽动情绪的标题收割流量。
这不是在追求真相，这是在制造舆论消费品。
最让人齿冷的是，它们一边干着这种事，一边还打着"为民发声"、"正义监督"的旗号。
你说，这吃相，好看吗？
我不是在给董宇辉洗白。
他确实有问题，他的选品团队确实失职，他事后的应对方式确实不够诚恳。
这些都是可以批评的。
可批评要有限度，要有边界，要讲事实。
你说"与辉同行卖了假洋牌"，这没问题。
可你不能说"董宇辉欺骗消费者"，因为央视原始报道根本没提他。
你说"董宇辉该道歉退款"，这也没问题。
可你不能说"董宇辉该被封杀"，因为这需要法律程序，不是媒体说了算。
你说"董宇辉辜负了信任"，这更没问题。
可你不能说"媒体没责任"，因为有些媒体收了广告费帮着吹捧，如今翻脸比翻书还快。
真正的媒介审判，从来不是审判董宇辉。
而是审判那些收了钱就吹、出了事就踩的媒体操守。
是审判那些只追流量、不顾事实的新闻伦理失守。
是审判那些"只管收割、不管善后"的舆论生态恶化。
可惜，这些真正该被审判的对象，恰恰是舆论场上声音最大的那批人。
你说，这讽刺不讽刺？
最后说几句掏心窝子的话。
董宇辉不是完人，他做的事也不都是对的。
可在这个时代，造神和毁神，往往是同一批人。
当初把他捧上天的是这些媒体，如今把他踩下地也是这些媒体。
当初说他是"直播界清流"的是这些声音，如今说他是"割韭菜骗子"的也是这些声音。
你说他们是真的在乎真相吗？
不是。
他们只在乎流量。
而董宇辉作为一个顶流符号，刚好是流量最好的燃料。
所以，别被舆论带着走。
董宇辉有问题，那就批评董宇辉的问题。
优思益有问题，那就追查优思益的问题。
媒体有问题，那就质疑媒体的问题。
该是谁的责任，就是谁的责任。
不要因为一个人是顶流，就把他当成万能的出气筒。
也不要因为一个人被骂得够惨，就默认他一定十恶不赦。
在这个后真相时代，保持独立思考，比什么都重要。
广州日报说得好：让子弹再飞一会儿。
我觉得还不够。
让真相先飞一会儿，让情绪缓一缓，让那些收了广告费急着切割的媒体，先把自己的责任说清楚。
这，才是一个健康的舆论场该有的样子。
热门跟贴