粟裕大将钢笔书信罕见面世！魏晋风骨惊艳："拙"与"妍"之争谁才是正统？字认不全，可粗头乱服跟流美元转已经吵开了：有人爱这野味“拙”，有人偏恋那工笔“妍”。到底“以拙为美”还是“以妍为美”？哪一路才算老传统？其实“以拙为美”或“以妍为美”都是对书法的一只狭隘认知。
首先书法是华人的一种文化记忆，它包含但不等同于艺术。沈鹏、曾翔、王镛、王冬玲等人都过度崇拜西方的艺术理念（文化不自信）在这方面被洗脑套牢，钻牛角尖去了。他们狭隘地以为西方的平面构成理论能够解释书法的一切，拼命把书法往西方艺术里凑（其实他们是在有意或无意中矮化书法），但是他们却丢了书法中的重要组成部分——文化记忆。
例如我们看到颜真卿的《祭侄文稿》、看到苏东坡的《寒食帖》会热泪盈眶，会感同身受，而西方人看到大概会说这点，线，面构成有点意思，但是比我们街头涂鸦还差几个等级。这就是文化记忆的作用。
另外中国文化思想凡事都讲究个“度”，书法也一样讲究的是“度”的拿捏。现代书法受西方艺术理论影响讲究的是对比强烈，张牙舞爪，吸引眼球（沈鹏、曾翔、王镛、王冬玲等人为代表）
他们的作品符合西方平面构成理论，但不符合中国文化传统思想，也就是说他们根本不懂中国文化，或者就叫没文化。
拙中见巧最美。同时通过这句话也能了解到，拙、巧只是手段，美才是目标。所以说，单论拙与妍孰高孰低的话，先看哪一种能给人以美的享受，给人美好的享受的东西就好于给人丑恶感觉的东西。
举个简单的例子，就像饭菜一样，人人都想吃色香味俱佳的东西，因为这些东西好吃，而且还有市场。但也有说人说就爱吃粗臭脏的东西，其实不是他不想吃好东西，因为他做不出来，粗臭脏的东西不好吃，也没有市场，所以他们就宣扬说色香味俱佳的东西不好。仅此而已。
人人都往美妍上打扮，没听说往丑拙上打扮的，除非是演戏。
公说公有理，婆说婆有理。关于“拙”，我认为书写时似三年级学生的手迹，所以说魏碑从汉隶中演变而不成熟。关于“妍”，我认为取象于十八岁的少女青春靓丽的形象，男人的眼光审美，所以王羲之的晋韵妍美。我相信唐太宗李世民也是用审美少女的眼光来审定王羲之的书风的。
最后，我认为“拙与妍”两者是分开的，要么取魏碑为底，方中有园，圆中有方。要么取晋韵为底，圆中透出秀美。
所谓风格就已是无妄却仍守中的审美态度。书史上所有传世的书贤书风都应只是种风格。所谓中，就是持之在：“一则不学二王，下笔便错”；二则不学鲁公，涣在徴创，宁拙毋妍实质是将其贱列在美术概念类的艺术而懵懂着中国书法是中国文化哲学审美。中囯文化哲学始终是一，中国书法对文化审美是哲学性审美始终是一。这个“一”在审美上叫“中”，是颜真卿人格精神下的风骨书风对王羲之书风“不激不厉，而风规自远”遒劲书风的陟升。
热门跟贴