遇害的孩子（图源：澎湃新闻）
老话说“虎毒不食子”，但有时候，人比虎更毒。
湖北的一位父亲，报警宣称4岁的女儿瑶瑶意外溺水身亡。然而警察随后发现诸多疑点，在审讯攻势下，他供述了杀女经过：2025年11月28日晚，他带女儿乘车前往180公里外的武汉长江边，次日凌晨强行将女儿头部摁进江水里，再把孩子抛入江中，对她最后的呼救置之不理，眼看着她落水死去。
杀死亲生骨肉，这样的人伦惨剧实在太不同寻常了。在进入司法程序后，这位姚某某的亲属申请启动司法精神鉴定，理由是他在作案时的精神状态异常，那意思是“正常人干不出这事，他是疯了”。
这在网上激起了对“精神病脱罪”的强烈质疑，他杀女时如此冷血，哪像精神病？
他是疯了吗？恐怕不是。
在对女儿下手的五个月前，他花60元给孩子买了一份“小顽童”少儿意外险，身故保额20万元。在警方的审讯中，他承认了存在杀女骗保的主观意图。
这意味着，他不仅至少提前半年谋划，而且在最终实施计划时，以带孩子探亲名义将其接走，连夜驱车至武汉长江边溺亡孩子，伪造意外落水现场、冷静报警， 等孩子遗体被打捞上岸，甚至还假意急救了一番，装作是一次意外。像这样的周密计划，可不是精神失常能解释的。
北京泽亨律师事务所胡磊律师认为，司法实践中，是否具备刑事责任能力，关键在于作案时能否辨认、控制自身行为，而非事后是否存在情绪障碍。从他的行为来看，他完全清楚自己在干什么。
那他为什么要这么做？他自称是由于孩子有病、自己生活压力过大、夫妻感情不和，但这些都是借口，仿佛他也是情非得已，但这都不足以解释他何以能如此冷血。
孩子的母亲陈女士说，女儿因患有轻微的白化病，自出生之后就让生父很反感，“多次表现出厌恶的情绪”，姚某某不止一次在微信群里直言不讳地说到“孩子出事反而欣喜”，乃至公然谈到要“消灭废物”。在审讯中，他也称“孩子是瑕疵品”。
陈女士说，女儿仅是外表与其他孩子略有差异，并没有连累父母： “女儿只是轻微白化病，仅肤色偏白、头发金黄、视力偏弱，无需吃药、无需特殊治疗，正常在幼儿园上学，活泼聪明、乖巧可爱，家庭几乎没有任何医疗负担。”在她看来，姚某某以孩子生病为由抱怨“生活压力大”，完全是推卸责任的托辞，要求以故意杀人罪判处凶手死刑立即执行。
这并不只是通常意义上的“冷血”，甚至也不只是某个人的心理病态，因为在这背后隐约可见的，是在我们这个社会普遍存在的一种观念：一个孩子只有足够好，才值得被爱，而那些有瑕疵的则死不足惜。
按照这一视角，孩子并不是一个完整、独立的生命，而是满足家长自恋的工具：如果你能光宗耀祖，就是有用的、好的；如果你是累赘，那就连父母都会嫌弃你。
姚某某说孩子是“瑕疵品”，就明白无误地道出了这一物化的视角：孩子对他而言仿佛是一件瓷器，“次品”是他不喜欢也不接受的，他也看不到孩子活泼聪明、乖巧可爱这些内在的特质——说到底，他爱的不是孩子本身，而是“能让我喜欢的孩子”，也就是说，像这样自恋的父母，爱的其实是自己。
这就解释了为什么白化病这样并无大碍的疾病，对这位父亲而言如此难以容忍，因为自恋者的心理包容度极为狭小，他只能接受完全符合自己要求的孩子，而任何“瑕疵”都是不可容忍的。在他的潜意识里，孩子只是他的所有物，而“瑕疵品”是他完全不想要的。
由此才能明白姚某某所说的“生活压力大”是什么意思：那并不是指孩子生病带来的医疗负担，而是一个病孩的存在本身对他来说就是拖累和压力的来源。这才是他真正的杀女动机：只有消灭孩子的存在，他的“压力”才能消除。
即便到了这一步，他仍不忘记再利用一下孩子：当她的死可以骗保时，“无用”的孩子忽然就转变为“有用”了。从始至终，他所考虑的始终是自己的利益。如果说这是精神障碍，那这也是自恋人格障碍。
虽然现在公众无法接受这样的行为逻辑，但只要那种以家长为中心的传统文化不消除，社会就始终会存在这样的心态：父母并不爱孩子，爱的是对自己有用的孩子，至于那些没用的孩子，死了就死了，再生一个说不定还更好。
2015年7月17日，上海崇明第二人民医院一名出生才两天的男婴非正常死亡。经查发现，凶手竟是孩子的爷爷彭某！是他伙同该院妇产科副主任周某，获取氯化钾药剂后，注射婴儿致死。最终两人因故意杀人罪分别被判处有期徒刑七年和五年。
爷爷为何要杀死刚出生的孙子？因为这孩子一出生就确诊唇裂畸形（兔唇）。在事后自首时，这位残杀骨肉的祖父没有任何悔恨之意，相反，他自认这是“长痛不如短痛”，与其孩子长大后全家人受累，不如他来动手掐死在摇篮里。照他的角度来看，他仿佛倒是在“自我牺牲”：他来干脏活，以自己入狱数年，换取全家清静。也就是说，他认定一家人其实都盼望这孩子“死了干净”。
这位爷爷既未骗保，也未掩盖，还主动自首了，显得 “一人做事一人当”，以至于当时不乏有人觉得他“虽然违法，但情有可原”，然而，他的行为和那位杀女骗保的姚某某在本质上没什么两样：他们都秉持一种社会达尔文主义的信念，相信有瑕疵的、无用的人也就无权活着。
抱有这种想法的人，在我们这个社会很多，只不过绝大多数人没走到杀害孩子这一步而已。且不说每个生命的基本权利不可侵犯，可悲的是，仅仅因为白化病、兔唇就试图对孩子生杀予夺，你都不知道该说这是冷血还是愚昧。
每次有这样的事出现，公众反应其实也很矛盾：一方面，人们普遍无法接受这样残忍的手段，当然也不相信凶手是一时发疯，而要证明他们神志正常，具有完全刑事责任能力；但另一面，有意无意中，公众又愿意相信像这种人毕竟只是极端个案，“正常人”不这样。
如果我们只是把这看作是某个特异的社会新闻，那就很容易忘记一点：这不仅仅是个人品德的问题，它有着深厚的社会文化土壤。只有那种以“有用”与否来看待人的观念消亡，这样的悲剧才会杜绝，“把人当人看”才能不再只是一句口号。
热门跟贴