一张丢失的社保卡，一笔每月800元的五保补助金，在一年多时间里被人分21次取走。看似是“偷钱”的行为，最终却被认定为信用卡诈骗。3月19日，鄂州市华容区人民法院以信用卡诈骗罪判处童某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
基本案情
熊大伯是村里的五保户，每月依靠社保卡领取约800元补助金维持生活。2023年11月，他不慎将社保卡遗失，之后补办了新卡，却忘了给旧卡办理挂失。
与此同时，在某银行网点担任大堂经理的童某，遇到一名陌生女子持卡前来询问初始密码。童某未认真核实身份，便告知了密码。女子当天取现12000元后，竟将社保卡和其中6000元现金留在柜台，转身离去。
面对这张不属于自己的卡和钱，童某动了贪念。他没有上报、没有寻找失主，反而将卡留下。从2023年12月至2025年1月，他分21次在ATM机上取走卡内剩余资金14080元，加上此前女子遗留的6000元，共计获利20080元，全部用于个人开销。2025年1月，因内心恐惧，他将社保卡剪断丢弃。
直到2025年3月，熊大伯在侄子陪同下查询余额，才发现卡内没钱。报警后，童某主动到案，退赔熊大伯3万元并取得谅解。
案件争议焦点
公安机关最初以盗窃罪移送审查起诉。但鄂州市华容区人民检察院承办检察官经审查，提出了不同意见。
盗窃罪的核心是“违背被害人意志，以平和方式秘密转移财物占有”。而本案中，童某在ATM机上凭密码取款，并非直接从熊大伯处窃取，而是通过机器操作完成。ATM机是银行柜台的“延伸”，其按照预设程序代表银行处理交易。当童某输入正确密码时，银行系统基于“密码正确即视为本人操作”的规则自动支付款项，该过程符合诈骗中“使对方陷入错误认识而处分财产”的特征。因此，童某的行为本质上属于通过欺骗手段使银行系统“自愿”交付钱款，符合诈骗类犯罪的特征。
同时，社保卡是否属于刑法意义上的“信用卡”？也是本案定罪关键。
检察机关经审查认定，涉案社保卡由人社部门与农业银行联合发行，具备存款、取款、消费等完整的储蓄卡金融功能。根据全国人大常委会关于《中华人民共和国刑法》有关信用卡规定的解释：商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、存取现金等全部或部分功能的电子支付卡，均属于刑法规定的“信用卡”。因此，该社保卡应被认定为信用卡。
检察官说法
根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大的，构成信用卡诈骗罪。
“冒用” 是指非持卡人以持卡人名义使用信用卡。童某作为银行从业人员，明知银行卡必须由本人使用，却利用职务便利获取初始密码，长期冒充熊大伯取款，非法占有目的明确。需要说明的是，童某此前占有的女子遗留的6000元现金虽属遗失物侵占（数额未达刑事标准），但其后续冒名取款的行为才是本案定罪关键，全案以信用卡诈骗罪综合评价。
“数额较大” ：根据相关司法解释，冒用信用卡诈骗数额在5000元以上不满5万元的，属于“数额较大”。童某涉案金额20080元，已达追诉标准。
因此，检察机关以信用卡诈骗罪提起公诉。法院采纳了该定性及量刑建议，考虑到童某自首、认罪认罚、全额退赔并取得谅解等情节，依法判处其有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
检察官提醒
该案是一堂生动的法治课，也带来几点重要警示：
1. 社保卡也是“信用卡”：如今的社保卡、医保卡大多兼具金融功能，在法律上属于“信用卡”范畴，冒用、盗刷可能构成信用卡诈骗罪，刑罚重于普通盗窃。
2. 密码务必修改，丢失立即挂失：社保卡初始密码极易被他人利用。领卡后应第一时间修改密码。一旦丢失，不仅要挂失社保功能，更要立即挂失金融账户，避免资金损失。
3. 银行从业人员更应严守底线：童某身为大堂经理，利用工作便利获取他人密码并冒名取款，最终受到刑事处罚。职业便利不是贪念的借口，法律面前没有“侥幸”。
希望广大群众引以为戒，妥善保管、合规使用，莫让“养老钱”成为不法分子的“盘中餐”。
供稿：鄂州市华容区人民检察院
热门跟贴