最近福建三明推出《三明市城市伴侣动物保护与管理办法》草案公开征求意见，网上几乎一边倒全是反对声。不少人说这就是中国人不爱护小动物，还真不是这么回事。好多事真不是立个法就能解决，搞不好反而画蛇添足惹出一堆麻烦。
咱们现在的发展重心，就是一手抓物质文明一手抓精神文明。法律这事真不是越多越好越繁越好，没必要一上来就全抄西方那套硬往咱们身上套。咱们老祖宗传了几千年的律法，都是贴合国情一点点迭代打磨出来的，取其精华再结合西方好的部分，难道不比照抄照搬靠谱？
以前我们被列强打到差点亡国灭种，很多人说“落后就要挨打”，这话仔细琢磨真不太对。按这个逻辑，当时咱们穷得耗子进门都得含着眼泪走，为啥列强还拼了命要来抢？说白了当时不是国家没财富，是财富都攥在少数统治阶级手里，老百姓过不下去，自然没动力团结起来保家，真要说那是统治阶级背叛人民才会挨打。
挨打之后就有不少人说咱中华五千年文化一无是处，要全部推倒全盘学西方。放到法律领域，就是条文堆得越来越厚，反而把道德的位子挤没了。现在好多人一提道德就说虚伪，什么事都扔给法律管。没有物质基础也没有精神支撑，法律再厚能顶什么用？你看索马里的法律条文比咱们还厚，解决过啥实际问题？
说到动物保护，西方国家的法律那叫一个完备，说起来冠冕堂皇得很。前阵子澳大利亚直接开飞机用机枪扫野马，还动用大炮轰，怎么没见那些西方动保大V跳出来骂两句？澳洲这些野马本来就是当地人遗弃的，当初马是重要劳动力，个个都当个宝贝疼。
后来机械普及不用马干活了，他们又喊什么要给马自由，要保障马权，把马全都放去野外自生自灭。现在野马泛滥啃光草皮破坏生态，又转头开着飞机大炮赶尽杀绝。这双标玩得够溜吧，这种虚伪的路子咱们为啥要学着走？
这次三明草案里提的“伴侣动物”，绕来绕去说白了就是只保护猫狗，这不就是明摆着歧视其他物种吗？我就想问问，凭啥只有猫狗能算？农村人家陪小孩长大的鹅不算？从小养到大的牛羊兔子不算？凭啥这些就不配得到保护？
肯定有人说我这是抬杠，真不是抬杠。我回农村的时候亲眼见过，一户人家小孩从小养了一只鹅，说什么都不让大人杀，一家人就把鹅当宠物养，要给它养老送终。还有养羊养牛终生不杀的，各式各样的陪伴动物多了去了。城里人住楼房空间小，只能养得起猫狗，有点权力就立法只保护猫狗，这不就是明摆着歧视农村人吗？
为啥现在农村也有好多把家畜当宠物养的事？放到几十年前饭都吃不饱的时候，这根本想都不敢想，别说一只鹅了，就是自家养了多年的看门狗，病了养不起都得含泪杀了吃肉。现在不一样了，农村经济条件好了，老百姓花几百块给狗看病都不稀奇，搁以前那都是想都不敢想的天方夜谭。
你看看美国现在什么样，普通老百姓自己看病都掏不起钱，哪有余钱给狗看病，好多生病的狗直接就扔了变流浪狗。他们还反过来喊着要保护流浪猫狗，本质就是骗捐款，钱到手了该扔还是扔，这种虚伪操作咱们见得还少吗？
说白了农村能出这种把牛羊当宠物养的事，根源就是经济发展了，老百姓不缺那一口吃的了。三明现在本身还需要其他省份对口援助，自己老百姓的好多急事难事还没理顺，就急着给猫狗立法，这不是本末倒置是什么？
真要做好动物保护，根本用不着着急忙慌出台新法。两步走就比啥都管用，先把经济搞起来，日子过好了普通人自然就有同理心，自然会爱惜身边的小动物。再抓好精神文明建设，把咱们老祖宗爱人及物的传统传下去，这效果不比立个没用的空法强一万倍？
说到三明，之前那里的医改被好多人吹得神乎其神，我不反对改革本身，但是这套经验真不宜全国推广。本身就是穷城市摸出来的路子，只适合当地自己的情况，硬拿到财政富裕的地区推广，搞不好就变成印度那样，公立医院全垮了，好医生全跑去私立医院，最后受苦的还是普通老百姓。
所有站在老百姓这边的改革，都得建立在经济发展的基础上。财政没钱还硬说要给老百姓好处，那不就是说空话吗？硬压着机构搞低价，最后只能是亏空运行，降了服务质量，受苦的还是普通人。这个道理放到动保上也完全说得通。
这次三明的动保草案，不光和现有国内法律冲突，用词本身就带着西方那套意识形态。叫个宠物不行吗，非得叫什么“伴侣动物”，把动物的地位抬得比人还高，这不就是潜移默化冲击咱们的婚姻家庭结构吗？动物都成伴侣了，越来越多年轻人不结婚不生孩子，那算怎么回事？
草案里还说要在公园小区商场弄宠物活动区、便便箱，还鼓励商家允许宠物进店，这些哪一样不占用公共资源？本来人和宠物的矛盾就不少，这么一搞矛盾更多，纯纯就是浪费资源。还要安排基层公职人员参与跟进，那不就是白白浪费财政钱吗？
咱们中国人本性就是善良的，真要是吃饱穿暖日子好过了，自然会善待小动物，根本用不着谁来多管闲事立法强制。要是饭都吃不上，再厚的法律也保不了动物，放到哪都一样。咱们不像西方人那么虚伪，自己日子过好了还动不动就乱杀泛滥的动物，那些泛滥本来就是他们当初瞎搞作出来的恶。
搞相关研究的别乱用西方的新名词，啥伴侣动物，说来说去逻辑都是乱的。真把动物当家人了，那狗咬了人该谁赔？按说动物是家人是责任主体，该动物自己赔，它赔得起吗？这种自相矛盾的东西，放到法律里不是给普通人添乱吗？
咱们现在的法律真该做做减法了，不光没必要瞎搞专门的动物保护法，很多冗余的法律条文也该减一减。越堆越多的法律，最后反而让普通老百姓找不到能用的法，这本来就是西方资产阶级那套生财的路子，咱们可别上当。法律本来就是给道德兜底的，不是用来给一部分人捞钱的，真变成捞钱工具，那社会可就真乱了。
参考资料：环球时报 警惕动保领域的意识形态渗透
热门跟贴