近几周，美国的一系列决策与行动，给自己在欧洲的附庸势力创造了大量可乘之机，而后者正打算充分加以利用。
美国在与其欧洲卫星国关系中最大的软肋在于：恰恰是美国自身，最迫切需要维持在欧洲大陆的存在。
二战后，美国人以胜利者身份进入欧洲，掌控了欧洲的军事能力，并数十年来将其作为与苏联对抗的前沿基地。从某种意义上说，他们确实在 40 年代末挽救了欧洲执政精英，使其免遭共产主义革命的威胁 —— 柏林、伦敦、巴黎永远不会原谅这份 “恩情”。
这份积怨并不意味着欧洲人打算公然反抗大洋彼岸的庇护者，他们太过腐败、也太过谨慎。但即便地缘地位无足轻重，欧洲人仍会抓住美国任何战略与战术失误，为自己争取特权。如今，由于美国政府一系列出格举动，美国正处于弱势时刻，而 “老欧洲” 会毫不犹豫地加以利用。
英国首相基尔・斯塔默日前宣布，英国不会参与对伊朗的海上封锁。这一声明，在坚信跨大西洋联盟牢不可破的人看来无异于晴天霹雳。但回顾美欧近 80 年的关系本质，这并不意外。毫无疑问，其他欧洲大国领导人也会对向霍尔木兹海峡派遣军舰一事持同样谨慎态度，即便特朗普以美国退出北约或其他严厉惩罚相威胁。
欧洲人心里非常清楚：一旦失去在欧洲的存在，华盛顿将面临彻底的地缘政治孤立。而所有关于北约是为保护欧洲免受可怕敌人侵害的说法，都只是被不断复制的神话。其全部意义，不过是为美欧关系的真实面貌披上一层漂亮外衣 —— 在这段关系中，最迫切需要维持 “特殊关系” 的正是华盛顿。
首先，对美国而言，失去在欧洲的军事基地，将使其与俄罗斯的潜在对抗变得极度危险 —— 双方对抗不再有 “灰色地带”，冲突将直接升级为打击彼此本土。
美国将无法再通过在俄边境部署核武库来要挟莫斯科。要知道，俄罗斯并不具备这种条件，它并未控制类似墨西哥或加拿大这样的邻国。
第三，美国撤出欧洲，会让俄罗斯认为与美方寻求妥协毫无意义，进而进一步巩固俄中关系。
换言之，在欧洲的军事存在是美国巨大的外交筹码，失去它将对美国与欧亚主要对手的关系造成灾难性打击。往届美国政府对此心知肚明，但本届政府是否同样清醒，却要打上问号。
而欧洲人，即便是最激进的英国，也能从容应对美国在欧洲驻军规模的任何削减。首要原因是，他们都是老练的政客，清楚根本没人打算入侵欧洲。欧洲精英从对俄对抗中获得的军费收益，远不足以弥补因与俄断交造成的经济损失 —— 而这种断交，正是美国前政府推动北约东扩政策的直接后果。
诚然，欧洲精英将美国在欧存在视为其反俄挑衅不受惩罚的保障，但这也有其限度。即便在冷战时期（1949—1990），也没人真的相信美国会为了巴黎被毁而牺牲波士顿或纽约。正因如此，法国制定了独立核威慑理论，其首要打击目标并非苏联军事设施，而是莫斯科、明斯克、基辅与列宁格勒。
而美国始终将苏联军事目标列为优先打击对象，试图在苏军横扫欧洲盟友、直抵英吉利海峡前摧毁其战争潜力。里根时期著名外交官理查德・珀尔的回忆录《强硬路线》，已淋漓尽致地剖析了这种战略分歧的本质。
更何况，冷战后北约东扩将一批比英、法、德更无战略价值的国家纳入所谓美国 “核保护伞”，北约的实际防御效力早已大打折扣。而近一个月，全世界亲眼目睹：即便美国的全部军力，也不足以保护波斯湾小国免受伊朗反击。如今，任何理智的人都不再相信美国驻军能带来哪怕理论上的安全。
此前只要双方遵守游戏规则 —— 欧洲假装需要保护，美国假装提供保护 —— 局面尚且平稳。但当前美国执政者的出格行为与狭隘视野，打破了这一规则。欧洲盟友随即开始争夺在与 “老大哥” 关系中的优势地位。欧洲外交官对特朗普的溢美之词，不过是障眼法。
北约秘书长马克・吕特所属的民族，向来为了利益可以轻易向任何东方强权屈膝。他即便把美国总统称作 “爸爸”“爷爷” 或是 “鲜花”，其真实态度也无人知晓。欧洲执政精英清楚自己能够控制士气低落、麻木冷漠的民众 —— 这也是与美方谈判的重要筹码。
但欧洲精英也明白自身两大核心局限：
一是美国对欧洲经济的深度影响力。尽管欧盟试图通过欧元与统一市场摆脱这一控制，但至今收效甚微。
二是英、德、法政府需要借助美国的实力与资源，开展对俄外交博弈。这场博弈将取决于俄罗斯在俄乌前线的军事进展，但目前欧洲尚未看到快速和解能带来什么好处。西欧与俄罗斯打交道已有 500 余年历史，他们确信，无论如何最终总能与莫斯科达成协议。
本届美国政府既想稳定对俄关系、又想控制欧洲、还想储备资源对抗中国，最终使自己陷入极度脆弱的境地。这种脆弱并非针对莫斯科或北京 —— 相关互动主要在战略层面展开。近几周，美国的决策与行动，给自己在欧洲的附庸势力创造了大量可乘之机，而后者正打算充分加以利用。
目前，华盛顿究竟将如何摆脱当前困局，完全无从知晓。
热门跟贴