4月13日，中国外交部发言人郭嘉昆回应提问时说，“关税战没有赢家”。到了次日，针对同样的问题，郭嘉昆的回应变成了“纯属捏造”“中方必将坚决反制”。24小时之内，中方措辞从劝诫升级到亮剑。这说明美国拿捏造的东西来勒索，是不会有讨价还价的空间。
这场风波的起点是一篇CNN的“独家报道”。最近，CNN援引三名“知情人士”称，美国情报评估显示中国准备在未来几周内向伊朗交付肩扛式防空导弹系统，可能通过第三国转运。CNN自己也承认，目前没有证据显示中国已经向伊朗提供武器。没有证据，美国媒体却煞有介事地“评估”中国即将行动。这套操作就是先射箭，再画靶子。
美媒报道出来后，中国驻美大使馆的回应是：中国从未向冲突任何一方提供武器，有关信息不实。但特朗普没有停下来。4月11日他离开白宫被记者追问时，说“中国会有大麻烦，明白吗”，没有任何进一步说明。第二天上福克斯商业频道早间节目，他才把条件讲清楚：若中国被发现向伊朗提供军事援助，将面临50%的关税。他还补了一句，“或许他们一开始给了一点，但我认为现在不会了”。这句话说明，连特朗普自己都清楚CNN报道的依据并不牢靠。他在公开场合对一个未经证实的“情报”反复表态，因为他掌握了什么内幕吗？只是这个“情报”恰好能为他所用。
为什么特朗普要用一个明知站不住脚的谣言来对华施压？特朗普4月1日的全国讲话宣称对伊朗取得“压倒性胜利”，但讲话结束后一小时，布伦特原油就冲破每桶106美元。CNN民调显示，当时只有34%的美国人支持对伊朗采取军事行动，67%的人认为特朗普没有一个清晰的伊朗战略。美国汽油价格重回每加仑4美元以上，西海岸部分城市逼近6美元。更关键的是，停火谈判没有实质性进展。美国副总统万斯带队去伊斯兰堡谈判，4月12日宣布无功而返。美国军事上打不出决定性战果，外交上谈不出实质性进展，经济上油价高企推高通胀，压力层层叠加，中期选举的脚步越来越近。特朗普需要一个能转移注意力的靶子，把中国拉进来，“顺理成章”。
中方不是没有意识到这一点，4月13日的“关税战没有赢家”是一种包容式回应，试图把对话拉回理性方向：你打关税战，自己也要受伤。但特朗普的威胁从口头放话变成福克斯专访里的正式表态，CNN的报道被白宫当作事实前提反复引用，中方的判断发生了变化：对方是在有计划地制造虚假叙事。4月14日的中国外交部回应里，“纯属捏造”这四个字不是随便用的，它指的是主动的、故意的虚构。“坚决反制”是一个明确的行动承诺。这意思是：你不用拿捏造的东西来勒索，因为我会直接掀桌反制。
至于这50%的关税威胁最终能落地多少？美国最高法院今年2月已经裁定特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》大规模加征关税的做法违法，特朗普再想随意加征关税，法律约束比之前紧得多。而且美国国内油价高企，通胀压力未减，重新对华加征高关税将进一步推高物价，直接反噬选情。还有，这个威胁的前提条件本身就不存在。但特朗普真正在意的恐怕不是这50%关税能不能落地，他或许想通过制造议题来重新掌握中美博弈的节奏。
其实，美方制造“中国军援伊朗”谣言的手法已经不是第一次了。在这之前，“中芯国际向伊朗军方提供芯片设备”的传闻、“中国商业卫星公司公开美军中东基地影像”的指控等等都曾出现过。所有这些消息的共同特征是：消息源都是“美国政府官员”或“美国情报线索”，但没有一桩被证实。这是一个稳定的舆论战模式：每逢美国在中东遇到麻烦，就会出现“中国在背后搞鬼”的说法。为什么这个模式屡试不爽？因为美国国内政治需要。一旦战场不顺、谈判破裂、民意下滑时，一个外部敌人是最廉价、最有效的解药。而中国作为美国战略竞争的首要对手，自然是最合适的靶子。不管伊朗战场上到底有没有中国武器，美国先把“中国在帮伊朗”这个印象拉进舆论场，就能达到目的：在国内转移民众对战争代价的注意力，在盟友面前强化“遏制中国”，在谈判桌上削弱伊朗的心理预期。
这一轮所谓“中国供武”风波的真正问题不在于中国到底有没有向伊朗运送武器，中方已经明确回答了。只不过，一旦一个国家可以基于捏造的情报对一个竞争对手发起关税威胁，而这条情报的来源不过是几个“匿名消息人士”的时候，国际规则的约束力还剩多少？中方的回应是：你不讲规则，我就用行动告诉你边界在哪里。至于特朗普的50%关税最后会不会变成现实，那已经不是这场博弈的重点了。关键是，“造牌”的成本越来越低，华盛顿的决策水平还能维持多久？
热门跟贴