本周，彼得·马加尔（Peter Magyar）在匈牙利取得的压倒性胜利，为那些希望战胜特朗普那套腐败且威权政治手段的美国人带来了启示。关键问题在于，马加尔先生究竟是如何开展这场如此成功的反对派运动的。
他面临的形势十分严峻。维克托·欧尔班担任总理已有16年，在此期间，他修改了选举规则，将亲信安插到原本无党派色彩的政府职位上，削弱了司法独立，打压政治对手，并打压独立媒体和大学。他操纵了整个政治体系，使其向自己倾斜，然而马加尔仍在周日的投票中以压倒性优势击败了欧尔班。马加尔所在的政党似乎在议会中赢得了三分之二的绝对多数席位，并获得了53%的选民支持率，而欧尔班所在的政党仅获得38%的支持率。
匈牙利显然与美国截然不同。但欧尔班的崛起及其权力运用，长期以来一直是特朗普的效仿对象。如今，欧尔班的败选可以成为民主党以及任何其他试图击败右翼威权威胁的政党的范例。
马扎尔的竞选策略有两个方面尤为重要。首先，他聚焦于那些往往影响摇摆选民决策的民生问题，而这不仅仅适用于匈牙利。在美国，这些选民在特朗普先生第一任期结束后对他感到失望，并在2020年帮助乔·拜登当选，但随后又因通货膨胀而感到沮丧，并在2024年投票支持特朗普连任。
马扎尔领导的“蒂萨党”的竞选纲领题为“建设一个功能完善、人道发展的匈牙利”。该纲领批评了政府服务的低效。其议程包括为工薪阶层家庭减税、扩大医疗保健覆盖范围、提高养老金、增加儿童福利以及提高学校辅助人员的工资。该党表示，将通过对富人征收财富税以及追回因欧尔班的反民主政策而被削减的欧盟转移支付款项来为这些项目筹集资金。马扎尔的政党通过社交媒体以创新方式传播其竞选理念，使欧尔班的官方媒体宣传显得陈旧乏味。
至关重要的是，马扎尔将反腐败作为竞选的核心议题。他曾在欧尔班领导的“青年民主联盟”（Fidesz）党内任职超过20年，并在国有机构中担任要职。但2024年初，马扎尔因抗议政府赦免一名性侵男童、背景深厚的前官员而退出青民盟。马扎尔表示他对腐败感到厌恶，并接受了一次广为流传的采访，在采访中他声称“少数家族掌控着半个国家”。之后，他加入了蒂萨党，并最终成为该党领导人。
在竞选期间，他将欧尔班的腐败与匈牙利民众对停滞不前的生活水平的不满联系起来。在周日晚的胜选演讲中，马扎尔承诺，他将建立一个公民可以信赖政府的国家，政府将帮助他们获得良好的医疗保健、体面的家庭生活和有尊严的退休生活。他说，重要的不是政治关系，而是一个人的品格。
不难想象美国也会采取类似的策略。特朗普和欧尔班一样，利用职权为自己、家人和朋友谋取私利。他赦免了犯下暴力罪行的政治盟友，其中一人在获得赦免后被控性侵儿童。他为富人减税，却让美国工薪阶层更难获得医疗保健。他对伊朗发动的战争推高了油价。
他的民粹主义是虚假的。它服务于一小部分富裕且人脉广泛的人，却牺牲了大多数美国人的利益，也使他和他的政党在政治上容易受到反对派的攻击，因为反对派能够切实地将政府作为一股向善的力量。马扎尔的胜利凸显了民主党制定一项雄心勃勃的纲领的必要性，这项纲领远不止于批评特朗普，而是要为国家描绘出一幅新的愿景。民主党目前还没有这样的纲领，但党内许多人都意识到他们需要这样一项纲领。
第二个教训对民主党——以及欧洲的中左翼政党——来说可能更难接受。自称中间偏右的马扎尔之所以能够胜选，部分原因在于他避开了主导左翼精英圈子、并疏远众多选民的社会进步主义。他以经济进步主义者和文化温和派（甚至可以说是保守派）的形象参选。
他使用了国旗等爱国主义象征，并且受益于自己“匈牙利人”的姓氏。（试想一下，如果候选人名叫“美国人乔”，会是什么样？）他将自己塑造成民族主义者，并暗示可能会驱逐斯洛伐克大使，以抗议斯洛伐克对待当地匈牙利人的方式。他深入到欧尔班之前的挑战者们忽略的农村地区开展竞选活动。马扎尔承诺不会向乌克兰派遣军队或提供武器。他拒绝参加在布达佩斯举行的骄傲游行，这使得欧尔班更难将他描绘成受LGBTQ活动人士控制的人。
在影响近期全球选举的移民问题上，马扎尔呼吁实施比欧尔班政府更为严格的限制。他表示将保留边境围栏，废除客工计划，并禁止欧盟以外的客工入境。蒂萨的党纲声称，客工“拉低工资，推高房价，并引发社会问题”。（与美国不同，欧洲移民的犯罪率往往高于本土公民。）移民问题对许多国家的选举胜负至关重要，因为这是主流政客与公众意见分歧最尖锐的议题——他们允许的移民数量远超选民的意愿。
我们当然不赞同马扎尔的所有策略，也希望没有美国政客会因此而回避骄傲游行。然而，任何反对欧尔班主义的人都应该全面审视匈牙利的竞选活动，而不仅仅是关注那些容易被利用的部分。
马扎尔是众多当代政治家中的一位，他凭借经济进步主义和社会温和主义的结合赢得了选举。其他一些国家级候选人在荷兰、波兰、丹麦等地也采取了类似的策略。正如我们所记录的，在美国，近年来赢得激烈选战的民主党国会议员几乎都提出了强有力的经济纲领，同时拒绝在犯罪、移民和其他议题上采取极左立场。巴拉克·奥巴马和比尔·克林顿都曾两次运用类似的策略赢得总统大选。只有在民主党铁票仓地区，人们才会倾向于选举那些立场鲜明的文化进步主义者。
这种较为非正统的策略之所以能够成功，原因并不难理解。在美国和欧洲大部分地区，这种策略与民意相符。大多数选民对收入增长缓慢感到不满，希望政府能够提供帮助。他们也对在许多棘手问题上迅速左倾的精英文化进步主义感到不满。他们正在寻找能够真正与他们拥有共同愿景的政治家。
如果这些争论仅仅关乎个别政策议题的成败，那么它们或许并不那么紧迫。但它们关乎民主本身的健康状况。在许多国家，激进的右翼政治势力已经转向威权主义，并试图巩固自身权力，同时利用国家权力为其盟友谋取私利，并镇压批评者。主流左翼往往因为固守仅被少数选民支持的立场，而助长了极右翼的崛起。
欧尔班的败选远非故事的终结，即使在匈牙利也是如此，他的盟友仍将牢牢把持政府的许多部门。但他的败选意义重大。许多人曾认为他不可战胜。他是弗拉基米尔·普京在欧盟内部最大的盟友，也是21世纪西方非自由主义的典型代表。特朗普曾公开赞赏他，副总统约翰·万斯上周还前往匈牙利为他助选。
马扎尔彻底击败了这位极右翼巨头。自由世界应该认真审视一下他是怎么做到的。
https://www.nytimes.com/2026/04/14/opinion/magyar-orban-hungary-trump-defeat.html?smid=nytcore-ios-share
热门跟贴