中国青年报客户端北京4月15日电（中青报·中青网记者 刘胤衡 见习记者 邹竣麒）楼上邻居在休息时段频繁敲墙、吹奏乐器，楼下住户不堪其扰，“以噪制噪”进行抗议，由此引发的邻里纠纷如何破解？北京市通州区人民法院今天通报的一起典型案件给出明确答案：生活噪声是否侵权，应以“社会一般人的合理容忍限度”为判断基准；对于“以噪制噪”行为，法院予以严肃批评和教育。
新闻发布会现场 北京市通州区人民法院供图
4月16日是世界噪音日，旨在唤起公众对噪声污染及其健康危害的关注，推动噪声防治。通州区人民法院数据显示，自2022年6月以来，法院共受理涉噪声污染民事纠纷117件，案件数量呈明显上升趋势，2025年1月至今新收案件69件。其中，因装修、乐器练习、宠物吠叫、娱乐活动等引发的“社会生活噪声”纠纷占比突出，2025年达86.9%。
在宋某、余某诉郑某、高某相邻关系纠纷案中，上下楼邻居因噪声问题长期互相指责。法院经深入调查，查明双方均存在“以噪制噪”行为。最终，法院判决噪声制造频次更高的被告郑某、高某立即停止侵权行为，对原告提出的赔礼道歉、精神损害赔偿等诉请不予支持。
“判断生活噪声是否构成侵权，不能简单以‘超标’为准，而应综合考量声响的时段、频率、持续时间及对他人生活的影响程度。”通州区人民法院台湖法庭（环境资源法庭）副庭长于素娟表示，此案明确了“社会一般人的合理容忍限度”这一重要司法基准。
对于“以噪制噪”做法，法院在裁判意见中给予明确的负面评价。于素娟指出，部分当事人在沟通无果后，通过购买“震楼器”、故意制造反向噪声等方式“反击”，使矛盾从单方侵权转变为双方对抗，形成“双输”局面，甚至可能激化为治安案件，影响社区和谐。
噪声被称为“看不见的杀手”。研究表明，长期暴露于噪声可能导致听力损伤、睡眠障碍、心血管疾病等问题。生态环境部2025年发布的报告显示，噪声扰民问题占生态环境污染投诉举报的59.2%，位列各环境污染要素第一位。
噪声纠纷维权面临诸多难题。通州区人民法院党组成员、副院长张静分析，噪声具有即时性、动态性特点，证据固定难；当事人自行录制的音视频证明力较弱；噪声侵扰与身心健康受损间的因果关系认定复杂。此外，“达标扰民”现象值得关注——部分噪声虽符合特定排放标准，但仍对居民生活造成实质性干扰。取证难问题导致不少受害者因证据不足而败诉。一些人在无奈之下选择“以噪制噪”，在社交平台上分享使用共振音响、橡胶锤等“反击”经验，进一步激化矛盾。
面对嗓音治理挑战，司法机关联合社会各方探索新路径。通州区人民法院台湖法庭庭长梁联林介绍，该院建立噪声纠纷联调联处机制，推动从“事后维权”向“事前预防”转变。2025年以来，通州区人民法院联合多部门化解潜在噪声纠纷300余件。
梁联林（右一）走访当事人村委会。北京市通州区人民法院供图
梁联林建议，建设单位应严把建筑隔声降噪关，优先选用低噪声设备；物业服务企业要健全投诉处理机制；居民应养成文明习惯，发生纠纷时通过物业、社区等渠道理性沟通解决。
针对噪音治理，一些地方开展创新实践。上海市黄浦区通过成立“商居联盟”、制定噪声公约等方式化解矛盾；北京市朝阳区推出“共享琴房”，采用隔音材料解决乐器练习扰民问题，相关社区噪声投诉量下降。
2025年5月1日正式施行的新版《住宅项目规范》基本与国际水平接轨，提高了对新建住宅墙体和楼板的隔声性能要求，从源头上减少噪声干扰。2026年3月12日，十四届全国人大四次会议表决通过的《中华人民共和国生态环境法典》将“噪声污染防治”作为污染防治编中重要部分，为噪声治理提供强有力的法律支撑。
梁联林表示，有效防治噪声污染，推动源头治理、系统治理与依法治理，需要社会各界凝聚共识、协同发力。她建议，发生噪声纠纷、确需诉讼维权的群众，应注意通过录音录像、留存沟通记录、第三方检测报告等方式，合法、有效固定证据，依法维护自身合法权益。
来源：中国青年报客户端
热门跟贴