能否将否决权这一政治武器从欧洲联盟中彻底剔除？匈牙利总理欧尔班曾利用该机制在数十项决策上阻挠欧盟运作，这一先例再次引发了关于终结欧盟“一致同意”决策机制的激烈讨论。

在这位奉行民族民粹主义的匈牙利总理遭遇重大选举挫败后，欧盟委员会已将推动相关关键改革提上日程，旨在向取消一票否决制迈进。

面对笼罩欧洲大陆的政治不确定性，欧盟委员会希望尽快启动这些改革。目前，极右翼和民粹主义势力正试图在欧洲夺取权力，外界认为，他们与刚刚落败的欧尔班一样，企图从内部瓦解欧洲模式。

“在外交政策上向‘特定多数表决制’过渡，是避免重蹈过去系统性僵局覆辙的重要途径。我们必须抓住当前的契机，在这一议题上取得实质性进展。”欧盟委员会主席冯德莱恩于周一强调。

该议题引发了不小的争议。塞浦路斯和马耳他等部分中小型国家已明确表示反对，认为此举将削弱他们在外交政策上的掌控力。这些国家主张，“一致同意”原则能够维护成员国之间的共识，并确保大国与小国在决策上享有平等的地位。

巴塞罗那国际事务中心研究员、前欧洲议会议员多梅内克·鲁伊斯·德韦萨指出，欧盟委员会现在需要与欧盟外交与安全政策高级代表卡娅·卡拉斯携手，向欧洲理事会正式提交相关提案。

“眼下，随着欧尔班的落败，我们迎来了一个为期一年的绝佳时间窗口，这一窗口期将持续到法国大选前，我们需要为届时可能发生的情况做好准备。”鲁伊斯·德韦萨分析道。这位前欧洲议会议员进一步指出，玛丽娜·勒庞领导的欧洲怀疑论极右翼阵营在法国大选中获胜的潜在风险，正是推动这项改革的强大催化剂。

自2022年以来，关于在外交和安全政策领域废除“一致同意”原则的讨论在欧盟内部日益升温。特别是考虑到欧盟未来可能进行的新一轮扩员，新成员的加入无疑将进一步增加决策的难度。同年，法国总统马克龙便提议，将目前适用于约80%立法领域的“特定多数表决制”推广至更多领域。

尽管如此，自那时起，相关改革几乎停滞不前。不过，一些国家已经结成联盟，试图推动这一进程。例如，西班牙与法国、德国、意大利等国共同组建了“特定多数表决制之友”小组，以期施加政治压力。

多位欧盟内部人士指出，匈牙利作为一个极端案例，提供了极具价值的深刻教训。自2011年以来，在民族民粹主义者欧尔班的领导下，布达佩斯方面已动用否决权阻挠了21项欧盟决策。

这些被否决的议题主要集中在乌克兰问题上，包括对俄罗斯的制裁以及与欧盟扩员相关的条款。此外，匈牙利还抵制了对实施暴力的以色列定居者实施进一步制裁的提案。

伦敦大学学院教授米哈尔·奥瓦德克的分析数据显示，自2011年以来，在15个国家针对40个议题提出的48次否决中，匈牙利动用否决权的次数位居所有成员国之首。

理论上，欧盟可以通过修改条约，在外交和安全政策决策中实现从“一致同意”向“特定多数表决制”的转变，但这一路径在现实中微乎其微。另一种选择是激活所谓的“过渡条款”。这一机制允许在不正式修改条约的前提下调整决策程序，从而为引入“特定多数表决制”提供便利。

鲁伊斯·德韦萨提醒，激活“过渡条款”本身同样需要全体成员国的一致同意。这一前提条件很可能让改革提案胎死腹中，因为部分中小型成员国绝不愿放弃手中的否决权。“欧盟委员会最好能正式提出这项议案，从而把问题摆到桌面上，让那些反对者在公众舆论面前显露真容。”鲁伊斯·德韦萨直言。

目前，还有另一种规避“一致同意”原则的路径正获得越来越多的支持，即所谓的“强化合作”机制。该系统允许部分成员国在特定议题上以团队或联盟的形式率先推进。尽管实施这一机制仍需获得那些不愿参与的国家的许可，但此前针对乌克兰的900亿欧元贷款正是通过这种方式促成的。

在当前动荡的国际局势下，欧盟迫切需要推进改革并作出决断。这种“多速欧洲”的模式，被视为避免欧盟陷入瘫痪的最具可行性的方案。此外，“强化合作”机制还能产生一种倒逼效应：那些最初未加入的国家，可能会因为担心错失既得利益而重新考虑加入阵营。

尽管如此，改革之路绝非坦途。智库“欧洲改革中心”的学者哲莉克·恰基与查尔斯·格兰特在近期的一份分析报告中警告称，废除“一致同意”原则同样伴随着风险。

分析人士指出，如果某个成员国在涉及本国敏感议题的表决中屡屡被边缘化，可能会在国内激化反欧情绪。此外，取消一票否决制并不能绝对保证决策过程的顺畅；它仅仅为少数成员国固执己见造成的僵局提供了一种破解之道。

这意味着，作为欧盟最大的两个国家，德国和法国只需争取到少数几个成员国的支持，就能达到35%的人口门槛，从而形成“少数否决机制”。更值得注意的是，即便未来巴尔干半岛所有国家以及乌克兰和摩尔多瓦都加入欧盟，这些大国阻挠决策的能力依然不会受到实质性削弱。