波兰与德国领导人将彼得·马扎尔的压倒性胜利视为扭转局势的契机，但分析人士指出，这位匈牙利总理的败选背后另有隐情。
执政16年后，推崇非自由主义的匈牙利总理欧尔班·维克托遭遇惨败。在波兰总理唐纳德·图斯克看来，这证明世界不再“注定受制于专制与腐败的政府”。
德国总理弗里德里希·梅尔茨也认为，欧尔班的中右翼挑战者彼得·马扎尔在周日选举中获得三分之二多数席位，是“反对右翼民粹主义的明确信号”，表明“钟摆正在回拨”。
然而分析人士警告称，尽管匈牙利议会选举的结果可能对欧洲极右翼造成了暂时的打击，但这远未标志着民族民粹主义浪潮的逆转。如果反对派将其视为全面转折点，那将是极其不明智的。
荷兰莱顿大学极右翼问题专家莎拉·德兰格表示：“这当然具有象征意义。作为欧洲执政时间最长的极右翼领导人，也是整个阵营的精神领袖，欧尔班即便在选举制度向其倾斜的局面下依然落败。”
但德兰格指出，尽管其他民族主义者曾在布达佩斯公开集会声援欧尔班，他的败选“并不代表其非自由主义意识形态模式的破产，也不意味着极右翼政党执政下的民主组织方式遭到彻底否定。这并非驱使匈牙利选民投票的真正动机。”
相反，选民的驱动力是现实的，且主要源于国内因素。民众对欧尔班亲信从中牟利的腐败行为感到愤怒，对高物价、低工资以及教育和医疗等公共服务日益恶化的现状感到失望。
此外，在欧尔班连续四届组阁之后，民众自然而然地产生了求变心理。
乔治亚大学专门研究欧洲极右翼问题的博士研究员加布里埃拉·格赖林格认为，这一结果“可能会在短期内挫伤极右翼的锐气”。她指出，特别是在匈牙利保守派政治行动会议等活动中，欧尔班“是将全球极右翼力量聚集在一起的核心人物”。
“但我们真的不应高估其影响，”格赖林格强调，“极右翼能在选举中获胜，往往是借力于国内问题。这次选举并非极右翼的失败，而是欧尔班那套窃国自肥、裙带勾结且腐败不堪的政府的失败。”
分析人士指出，如果马扎尔能够兑现竞选承诺，限制马蒂亚斯·科尔维努斯学院和多瑙河研究所等保守派智库的资金来源，可能会产生一些更具体但依然有限的影响。此前，欧尔班曾为这些机构提供了数亿欧元的国家和企业资金。
格赖林格表示：“马蒂亚斯·科尔维努斯学院是欧洲资金最充裕的智库。它积极试图影响布鲁塞尔的欧洲政策，在其他几个国家设有分支机构，并资助包括英国在内的知名保守派研究人员。”
调查媒体“待售的民主”曾详细报道过匈牙利保守派智库与英国右翼知名人士之间的多重联系。例如，英国新闻频道主持人、未能当选的英国改革党议会候选人马特·古德温，就被列为该学院的“客座研究员”。
德兰格进一步指出，此次选举结果还可能在欧洲极右翼阵营内部引发紧张局势，促使他们争夺下一任领军人物的位置。
阵营内部面临路线选择：是拥抱如意大利总理焦尔吉娅·梅洛尼这般的“主流派”，还是继续追随欧尔班式热衷于抨击欧盟的“冲突制造者”。
极右翼在欧洲大部分地区已成为一股“结构性力量”。伦敦玛丽女王大学的斯泰恩·范凯塞尔认为，即便此次结果表明极右翼是可以被击败的，它也“没有为在其他地方击败他们提供蓝图”，更不标志着一个“普遍的转折点”。
德国蒂宾根大学极右翼问题专家莱奥妮·德容表示，毫无疑问，这具有“短期的象征性影响……但这并不意味着会对欧洲其他极右翼政党产生某种多米诺骨牌效应”。她强调：“我们必须彻底抛弃这种幻想。”
格赖林格也指出，事实上，要用实际数据来证明一个国家极右翼的成败会对另一个国家的选举产生任何影响，是“出了名的困难”。
欧洲的民族主义者也为他们领袖的败选提供了各种解释。包括比利时国防部长西奥·弗兰肯和德国选择党人士在内的一些人，将原因归咎于欧尔班与“让美国再次伟大”运动的密切关系。
唐纳德·特朗普在欧洲极不受欢迎，但他却热情地支持了欧尔班。这位即将卸任的匈牙利总理还邀请了美国副总统詹姆斯·戴维·万斯为他站台。
弗兰肯将这一举动称为“愚蠢”，而一位德国选择党议员则将其比作“徒手接飞刀”。但德国选择党内的其他人士对此表示异议。他们认为，真正导致欧尔班败选的，是围绕他的腐败丑闻以及他对经济的糟糕管理。
意大利的马泰奥·萨尔维尼则指责布鲁塞尔冻结了欧盟资金。许多人避免得出确切的结论，只是自我安慰地表示，那些支持“自由、主权和传统价值观”的“爱国者”将会怀念欧尔班。法国的埃里克·泽穆尔则坚称，这次失败“既非意识形态上的，也非政治上的”，而是环境因素使然。
周日选举的核心教训或许在于：执政者最好不要在未能满足选民诉求的同时，还肆无忌惮地触碰选民的底线。除此之外，这次选举也为欧洲极右翼及其反对者提供了一些次要的启示。
德兰格认为，最主要的一点是，一旦极右翼政党给了反对派充分的理由实现真正的团结，他们显然就会变得不堪一击。
德容认为这与巴西极右翼领导人雅伊尔·博索纳罗最终败选有相似之处：“由意识形态背景截然不同的选民组成强大而团结的民主阵线，在政党、公民社会和独立媒体之间进行协调，并传递出清晰且充满希望的信息——他们完全可以击败这些政权。”
极右翼政党或许也需要反思，一旦掌权，他们能在多大程度上操纵选举制度。格赖林格指出，欧尔班对选区的划分本意是为了提振其领导的青年民主主义者联盟，但其运作机制却放大了第一大党的优势。因此，马扎尔的压倒性胜利，至少在一定程度上是由欧尔班自己“设计”出来的。
一些权威人士指出，匈牙利选举的另一个明确教训是，欧洲极右翼领导人应该与俄罗斯总统弗拉基米尔·普京和特朗普保持距离。特朗普政府的公开目标是支持反欧盟的民族主义者，但其在选举中的干预尝试却适得其反。
在某种程度上，欧洲的许多民粹主义领导人已经开始这样做了。但德容表示：“我不认为他们现在都在指责欧尔班犯了重大的战略错误。他们对自己共同的宏大意识形态议程极其忠诚，并且不打算放弃这一点。”她补充道：“战术上可能会有所调整，但这并未触及根本问题。”
热门跟贴