米赫塔的切入点不是战场上的胜负。他关心的根本不是美军在伊朗炸了多少目标、摧毁了几处设施，而是这场仗在全球棋盘上引发的连锁反应。他的原话大意是：我们可能在战术上占了上风，但在战略上，我们正把优势一点点送出去。
这个判断为什么值得重视？因为他点出了一个很多人没注意到的现实——美国的军事装备不是无限供应的。萨德反导系统这个东西，全球部署数量极其有限。韩国有一套，关岛有一套，本来就是紧巴巴地维持着亚太方向的防线。
防空系统调走了，缺口不是马上能补上的。这不像仓库里的货物，调一批补一批就完事了。美国军工企业的产能问题这几年一直被诟病，从援助乌克兰时期的弹药短缺，到现在战斧巡航导弹和PrSM精确打击弹药的库存消耗，美国军事工业的供应链瓶颈已经不是秘密。五角大楼自己发布的报告里都多次提到过＂弹药补充速度远低于消耗速度＂这个问题。
莫斯科对这件事的态度大概可以用四个字来形容：闷声发财。国际油价自开战以来持续攀升，布伦特原油价格高位时一度突破每桶110美元。对于一个以能源出口为经济命脉的国家来说，油价每涨10美元，国库收入就会出现可观的增幅。有公开数据显示，俄罗斯近几个月的石油出口收入同比增长接近两成。这些多出来的钱意味着什么，不用说得太直白，大家都能想到。
油价和化工原料成本飙升，直接冲击了乌克兰的农业生产——化肥贵了，燃油贵了，运输成本上去了。美国在中东投入的每一枚导弹，某种意义上都在间接削弱它在另一个方向上支持的盟友。
米赫塔认为中国获得了一个＂窗口期＂，他提到福建舰的训练推进和解放军在西太平洋的常态化巡航。但这个判断其实有点一厢情愿——中国海军的建设节奏有自己的内在逻辑，航母训练和远洋巡航从来不是看美国脸色行事的。该练的照练，该巡的照巡，这跟美军在不在中东没有什么因果关系。
当美军的弹药储备和防空系统同时处于低位的时候，它在西太平洋的实际威慑力是要打折扣的。纸面上的兵力部署和真实的作战能力之间，永远存在差距。而这个差距在弹药和装备被大量消耗之后，会变得格外明显。
朝鲜半岛那边的逻辑又不太一样。平壤获得的不是什么军事好处，而是一种＂被忽视的自由＂。华盛顿的注意力都集中在伊朗问题上，对朝鲜半岛事务的反应速度和关注度明显降低。战争研究所的分析报告指出，朝鲜近期的导弹试射活动更加频繁，而美方的公开回应相比过去明显迟钝。不是不在乎，而是实在腾不出手来。
对于一个长期被制裁和高压包围的国家而言，这种＂没人管的空当＂本身就是稀缺资源。每一次试射而没有遭到强烈反制，都在一定程度上拓展了平壤的行动边界，也给韩国和日本带来了额外的安全焦虑。
从更大的格局来看，中国从来不需要世界乱起来。稳定的国际环境是经济发展的基本前提，这一点过去几十年没有变过。但当美国自己选择开辟新的战场，由此引发的全球资源再分配，就不是中国主动促成的了。米赫塔自己也说得很坦率：中国、俄罗斯和朝鲜并没有做什么特别的事情，机会是美国亲手送出去的。
热门跟贴