来源：市场资讯
（来源：Pubpeer）
昨天，美国国会山的听证室里，弥漫着一股对学术界的失望与紧迫感。
面对众议院科学委员会的议员们，“撤稿观察”的主编凯特·特拉维斯展示了一张令人不安的图表：过去十年，全球被撤稿的学术论文数量就像一条陡峭的上坡线。特别是在2023年，因为一家大型出版社一次性撤回了超过1.1万篇问题论文，图表上竖起了一根刺眼的“高柱”。她预测，2025年的数据只会更糟。
“这一切的根源，很大程度上在于‘不发表就出局’。”特拉维斯的声音清晰而冷静，却句句砸在现行学术体系的痛点上。她说，当科研成果的评价被简单粗暴地压缩成论文数量和期刊名气时，走捷径就成了“理性选择”。于是，论文工厂——那种像流水线一样批量造假、代写论文的黑色产业——找到了最肥沃的土壤。专门收费发表、不在乎质量的“掠夺性期刊”也遍地开花。现在，连AI也加入了这场混乱，自动生成的论文正像洪水一样试图冲垮学术期刊的大门。
《撤稿观察》执行主编凯特・特拉维斯（中）于 4 月 15 日在美国众议院科学、空间与技术委员会调查与监督小组委员会举行的听证会上作证。其他证人分别是美国出版商协会的卡尔・马克斯韦尔（左）和密歇根大学的贾森・欧文 - 史密斯（右）。
这场听证会的时间点非常敏感。因为白宫提出的下一年度预算，计划大幅削减科学研究经费。一边是钱可能变少，另一边是学术生态的基础正在被腐蚀，议员们的担忧写在脸上。有议员尖锐地问道，在资源可能收紧的情况下，如何防止科研质量和诚信进一步滑坡？
我们的证词包含了过去十年间的撤稿记录。2023 年前后出现的撤稿高峰，源于威立出版社收购欣达维出版社后撤销了 11000 篇论文。随着我们完成 2025 年全年撤稿数据的人工录入，该年度的总撤稿量很可能会更高。
特拉维斯和“撤稿观察”的证词，提供了一个看似矛盾却引人深思的视角：越来越多的论文被撤稿，也许不全是坏事。这可能意味着整个科学界探测“毒素”、清理“病灶”的能力变强了。 他们认为，这恰恰论证了，社会更需要投资于那些需要耐心、强调过程严谨的研究，并建立一个能让错误被更快、更坦然纠正的体系。当然，现状远不理想，撤稿依然太慢、太难。
这场90分钟的听证会，没有立刻诞生某项法案，但它像一次公开的“诊断”。诊断报告显示，从评价机制、出版伦理到经费分配，科学体系的多处环节已经出现了“病灶”。当发表的压力扭曲了求真的初衷，当数量碾压了质量，科学这颗大树还能健康生长吗？
国会山的这场听证会，或许是一个开始。一场关于如何拯救科学自身信誉的漫长讨论，已经拉开了序幕。
https://retractionwatch.com/2026/04/15/retraction-watch-testifies-in-congressional-hearing-on-scientific-publishing/
热门跟贴