以高能级国际合作加快科创中心建设|上海|科创中心|科学

放眼全球，国际合作是科技创新的内在规律与必由之路。越是前沿科技，越离不开跨国协同；越是全球科创中心，越需要开放包容、多元联动。硅谷、伦敦、纽约、东京等世界顶级创新高地，已形成鲜明的国际合作范式：网络化布局，以“主热点-次热点-节点城市”构建多层级科研合作网络，决定全球资源配置；生态化协同，高校院所、跨国企业、初创企业、投资机构、政府五位一体，推动单点要素交换转向全链条生态共建；制度化支撑，以国际大科学计划（工程）、国际联合实验室、国际合作园区为平台，以规则标准对接降低跨境流动成本；安全与开放并重，安全是底线、开放是主流，推动基础研究、民生科技高水平开放，同时强化分类管理与可控开放。

对标全球顶尖科创中心，上海（长三角）国际科技合作仍存在四块突出短板：一是全球科研枢纽功能不强。2025年上海在全球知识合作网络中位列第24位，属于外围节点城市，合作城市300余个，远低于硅谷、伦敦的700余个，苏浙皖的网络影响力差距明显。二是国际大科学计划引领缺位。作为全球科创中心的“标配”，国际大科学计划（工程）能高效集聚全球顶尖人才与创新资源，上海目前尚无缘牵头发起，与城市定位不相匹配。三是合作结构失衡、主导权偏弱。国际合作论文高度集中于G7国家，且上海作为第一单位、第一作者的合作论文占比持续下降，话语权有待提升。四是科研要素跨境流动不畅。高校院所海外实体化布局偏少，高端仪器、试剂、科研样本通关不便，财政科研经费、数据跨境流动合规成本高，制约合作深度。

从深层看，这些短板源于四大制约：第一，科学“出题”能力不足，缺少能提出重大原创方向的战略科学家与高效链接全球的科学官，难以形成吸引全球人才的“强磁场”。第二，国际化管理水平不高，由外籍科学家领衔的机构仍是少数；部分平台过度依赖个别顶尖外籍学者，人才与设施缺乏备份，存在运行风险。第三，外籍人才主持项目存在门槛，多数科技计划未对境外主体开放，外籍科学家难以独立“揭榜挂帅”，同时长三角本土团队实质主持他国政府科技计划的情形也鲜见。第四，跨境流动制度刚性偏强，科研人员因公出入境与证照使用仍有不便，科研数据跨境管制加剧外资机构合规风险，科研试剂少量多批次样本通关、政策调整过渡期安排等仍需优化。

面向国际科创中心建设“扩围提质”新要求，上海（长三角）必须以更高水平制度型开放，重塑“结伴又结盟”国际合作新格局，建议重点抓好四方面工作：

一是打造全球科研资源枢纽。面向全球发布重大科学问题与产业技术难题，设立长三角国际科研基金，支持各国创新力量独立参与“揭榜挂帅”；放宽财政资金跨境限制，支持本土创新力量申请他国科技计划。巩固与G7国家合作深度，拓展“一带一路”共建国家合作网络，加快从“外围节点”向“核心枢纽”跃升。

二是以大科学工程牵引合作破局。用好上海光源、硬X射线自由电子激光装置等长三角30多座大科学装置集群优势，加快启动国际大科学计划遴选与发起，搭建世界级科技合作“灯塔”，引领全球创新力量布局与流向。

三是提升国际人才与国际组织集聚效能。优化国际人才引育留用机制，完善外籍科学家梯队备份与风险管理，借鉴世界顶尖科学家论坛运营经验，扩大长期稳定在长三角工作的国际人才规模。改革本土科研人员出入境管理，提高或取消单一/多国逗留天数，允许高校院所科研人员持因私护照出国境交流互访。积极吸引联合国下属科技组织、国际学会、大科学计划秘书处落户长三角，申办顶级国际学术会议，增强全球科学影响力。

四是筑牢开放合作制度支撑。健全科研数据分级分类与跨境流通规范，参照国际联合实验室成熟做法，提高规则透明度与可预期性。改革国际合作考评体系，摒弃简单量化指标，突出实际合作效能，以评价创新为高能级国际合作保驾护航。

（作者为同济大学上海国际知识产权学院长聘教授）