徐州市贾汪区公安分局，你们依法执法了吗？你们按照公安部以及《江苏省政法机关执法为民公开承诺》的规定，依法办案了吗？
案件的由来：
2014年5月30日17:34，网名"不得不说的一些话"在西祠胡同贾汪论坛发表《揭开nextcome的真面目》以及后来发表的《再次揭开nextcome的真面目》和《论贾汪的正能量和负能量，副题：与nextcome商榷》；
网名"有话好好说"在2014年6月5日13:33在西祠胡同贾汪论坛跟帖以及单独发表《nextcome精神没问题吧》；
网名"宗庄桃园的桃木剑"在2014年6月9日10:09在西祠胡同贾汪论坛《揭开nextcome的真面目》跟帖。
上述文章和跟帖，不仅涉及散布不实信息，对徐州庄先生的人格进行诋毁与侮辱，更是对其家庭和感情以及亲情随意捏造，给庄先生在单位以及朋友和社会上，造成了严重的恶劣的社会影响，给庄先生的名誉和人格带来负面影响。另外，《揭开nextcome的真面目》一文以及网名"宗庄桃园的桃木剑"在后来的跟帖，单篇文章的点击量就达到14000以上，还不包括其他相关文章和跟帖。按照相关法律法规的规定，上述"不得不说的一些话"、"荒凉的夜"、"有话好好说"、"宗庄桃园的桃木剑"等4人已经构成网络诽谤行为。
2014年6月16日，庄先生携带全部书面证据到辖区大泉派出所报案，该派出所张所长口头答复：大泉派出所没有网络侦查能力，建议庄先生去贾汪区公安分局报案。庄先生在当天下午携带材料又到公安分局报案，负责网络侦查的民警口头答复：此案不属于公安机关受案范围。
2025年9月26日，庄先生再次携带书面材料到大泉派出所请求立案。该派出所王所长在10月24日微信回复："近期落实联系，最近太忙，请理解。"时至今日2026年4月，依然没有按照公安部规定依法处理。
网络诽谤的文章，不仅包含不实信息，对庄先生的名誉权、隐私权造成侵害，更是涉及对其家庭、亲情等的不当表述，庄先生因此受到精神困扰，彻夜难眠，患上了精神抑郁，高血压。
为此，庄先生向国家信访局、公安部、江苏省公安厅、徐州市市长信箱、徐州市公安局等部门提出异议和投诉，得到的回复多为"需要进一步核实"或"已转相关部门处理"。在西祠胡同贾汪论坛上，相关发帖人的言论仍在继续。
质问贾汪区公安分局办理此起网络诽谤案件的合法合规性：
贾汪区公安分局及所辖的大泉派出所，未按照公安部规定，对报案予以受理并出具《报案回执》。如认为此案不属于公安机关管辖或不构成刑事案件，应书面告知报案人。贾汪区公安机关未履行法定程序，导致庄先生无法进一步维权。
更令人遗憾的是，这种不作为的情况已持续十二年。每次投诉均未得到明确答复，每次递交材料都得到"我们会研究"或"最近太忙，请理解"的回应。但法律明确要求报案人获得回执和书面决定，而非"理解"执法机关的拖延。
如今，因平台关闭、证据灭失、追诉时效届满，追究相关责任人的法律责任已无可能。而这恰恰是当初公安机关不依法立案的直接后果——不是案件无法处理，而是选择不处理；不是程序无法进行，而是故意绕过程序。
庄先生深知，他要追责的早已不是那些消失的文章，而是十二年来始终拒绝出具《受案回执》的执法机关。因为没有这张纸，他就无法启动复议、诉讼等法定救济途径，维权之路被堵在起点。
这或许反映了类似案例的共性：不是案件无人处理，而是用"不给书面答复"的方式，让公民连"被拒绝"的资格都没有。当一个公民手持证据走进派出所，他要的不是特殊照顾，而是一个程序上的回应。十二年过去，庄先生连这份尊重都未得到。
这不是一个人的困境，而是一面镜子：照见当程序正义被忽视时，法治如何在"口头答复"和"理解"中流失。如果连报案都得不到一纸回执，那么法律条文再完善，也不过是墙上的一幅画。
另外：原徐州市贾汪区司法局局长李某伟，在庄先生已对其多项行为提出举报的情况下，李某伟是否对网络诽谤案一事正式立案？如果已经立案，那么针对庄先生本人报案的网络诽谤案件，贾汪区公安机关为何未依法依规予以受理和办理。
如果李某伟所称的庄先生涉嫌网络诽谤一案并未立案，那么贾汪区公安民警在没有立案依据的前提下，又是如何动用侦查手段确认“nextcome”即为庄先生本人的？事实上，据相关情况反映，当时是李某伟与其配偶带领贾汪区网监民警，前往贾汪城区多家网吧，出示警官证后，由网吧管理人员提供监控视频，从而锁定发帖人身份。
为何在同一地区、针对性质相近的网络言论事件，当地执法机关在处理方式和结果上却存在如此明显的差异？
我们转发此文，不仅为庄先生，更为每一个可能明天走进司法的你我——因为今天他拿不到的回执，明天就可能是你递不出去的正义!
热门跟贴