4月15日四川阆中街头那出“砸车大戏”，大伙儿都看了吧？33岁的徐某，顶着“社会人”标配的黄毛、纹身、破洞牛仔裤，骑着摩托，在学校周边，拦下一辆轿车。接下来，他干了件让所有老爷们儿血脉贲张的事儿，光膀子！ 对，你没看错，不是先砸车，是先脱衣服。这操作，堪称行为艺术：不露这一身“皮”，气质上不来，纹身白纹了，气势不到位！
然后，这位“当代九纹龙”就开始了他的绝活儿：上蹿下跳，对着一辆轿车又砸又踹，那股子疯狂劲儿，像极了三岁小孩抢不到玩具就撒泼打滚，如果老冯再年轻三十岁，怕是也想过一把瘾。只不过，他是成年人中的520，他砸的不是玩具车，是别人的金白银买。
老冯看过视频后，感觉最绝的不是砸车这位兄弟，是围观的一脸冷漠的群众。 车主呢？我怎么没看到车主，稳坐驾驶室？不开窗、不下车、不吱声？怕不是也站在路边笑着录视频。周围人山人海的群众呢？没一个上前“劝架”的，大家默契地掏出手机，拍照、录像，流程熟练得像排练过。一场暴力破坏，硬件生生地被演成了现代版周树人“人血馒头”，这家伙，大清国都灭亡了上百年，这冷漠的“病”怎么没痊愈？
事后，我看到网上清一色夸车主“冷静克制”，赞群众“理性智慧”。事情似乎圆满解决：坏人伏法，好人无恙。但老冯却怎么也“舒服”不起来，我就琢磨着，这味儿怎么有点不对呢？
这砸的是车，如果是刚放学的小学生呢？这砸的是车，如果是被家暴的女性呢？
车主为啥不下车？车主为啥不保护自己的私有财产？群众为啥不上前？说白了，怕。怕什么？怕这光膀子的“好汉”手里的家伙不长眼，怕他打红了眼连你一起砸，怕上去阻拦反被揍个半死，更怕万一动起手来，自己从“受害者”或“见义勇为者”变成了“互殴者”。
这怕，有道理吗？太有了！多少案例告诉我们，面对这种“垃圾人”，你跟他讲理，他跟你玩命；你动手制止，可能被认定互殴；你打伤了他，可能还要赔钱。于是，最安全、最“聪明”的做法，就是当个安静的旁观者，只要打的不是我，权当是免费看了一部武打片。
可这群“聪明的路人”，却透着一股子凉气。它意味着，当街头上演暴力时，我们默认了规则：破坏别人的财产可以，但千万别伤着我；围观可以，但不能插手。这仿佛成了时下全社会某种心照不宣的“社会契约”：你砸你的，我录我的，血别溅我身上就行。
有人问：车主或路人上去制止，算正当防卫吗？老冯查了查法律，针对正在进行的非法侵害，为了保护他人财产，采取必要限度内的制止行为，当然算。但现实是，“必要限度”这四个字，能把人逼成法学专家。你空手，他拿砖头，你怎么算“必要”？你把他按倒了，他挣扎中磕破了头，你怎么证明自己没“过度”？
于是，很多人选择了最保险的“路”也没毛病，那便是跑，或者袖手旁观。不是没有血性，而是成本太高，不确定性太大。唉，当捍卫正义和财产都需要反复掂量风险时，那种“路见不平一声吼”的朴正义感，就被一点点磨成了“多一事不如少一事”的生存智慧。
这能全怪老百姓“冷漠”吗？恐怕不能。这只能说是一种在复杂社会规则和潜在风险下的无奈自保。你别站着说话不腰疼，或许现场是我们大家，大概率也会做出同样的选择，认怂，何必自寻烦恼吃力不讨好。
再说回砸车的徐某，后生33，没成家、没工作、啃老、混日子。这年月聪明人谁还干这般蠢事，简直是得了“超雄综合症”，荷尔蒙顶到头上想上演一出“穷人对富人发泄”的好戏，可惜，你爸又不是李刚。憋在心中的戾气想要找出口，直接去中东多好，拿车撒什么气，装什么大尾巴狼。
在这里，我绝不是鼓励大家无脑冲上去跟疯子搏斗。血肉之躯对抗失控的暴力，风险极高。但一个健康的社会，不能只有这种“冰冷的智慧”，它还需要一批勇敢的英雄。这种英雄，不一定大喝一声，手到擒来。那么多围观的群众，可不可以多人协同的威慑，多人大声呵斥与劝阻。
阆中砸车事件，像一面镜子。照出了失控个体的悲哀，也照出了围观群体的谨慎与无奈。它告诉我们，社会的稳定，不能只靠事后的“秋后算账”，还需要事中的“路见不平”。
我相信，最终那个光膀子徐某会吃几年“盒饭”。但如何让更多潜在的“徐某”在脱衣之前，就能被社会看见、被关注、被制止，如何让更多普通人在面对街头施暴时，除了录像，还能有更积极、更安全的选项——这或许是这出荒诞的“砸车秀”背后，留给我们所有人的、更沉重的思考题。
毕竟，一个只有“光膀子英雄”和“冷漠群众”的社会，热闹是热闹，但总让人觉得，少了点真正让人安心的人间烟火。
平民老冯
有想法、有锋芒、讲真话的小人物！
原创不易 关注分享
热门跟贴