据Axios独家获悉，一群众议院民主党人正在讨论一项计划，旨在迫使国会每天就一项伊朗战争权力决议案进行投票，直到该决议最终获得通过，或者美国在该地区的军事行动结束。
此举为何重要？这是一种哗众取宠的“饱和轰炸”式策略，民主党基层一直试图推动该党立法者采用此类策略，以抵抗特朗普政府。
目前尚不清楚众议院民主党领导层是否会支持这一策略，但即使是部分中间派人士也没有立即否决该提议。
“我欢迎这种做法，”代表领导层中摇摆选区议员的众议员苏茜·李（内华达州民主党人）告诉Axios。
“我已经投了两次赞成票，”众议员贾里德·莫斯科维茨（佛罗里达州民主党人）说。“我们需要投多少次，我就投多少次。”
新闻背景：
熟悉此事的多位消息人士向Axios透露，这一想法是在周四的国会进步派党团午餐会上提出的。
消息人士称，一名成员提出引入大量战争权力决议案，以迫使众议院在每次开会日都进行投票，这一提议得到了积极回应。
一位消息人士在匿名条件下向Axios透露了私人谈话细节，称这并非“最终确定的计划”。
但该消息人士表示，成员们“对此很感兴趣”，并且“不止一个人在讨论”。
当前局势：
此次午餐会召开前不久，众议院民主党人勉强未能推动一项战争权力决议案获得进展，该决议案是由众议院外交事务委员会首席成员格雷格·米克斯（纽约州民主党人）强行要求投票的。
周四上午的投票以213票对214票失败，众议员贾里德·戈尔登（缅因州民主党人）与共和党人站在一起投了反对票，而众议员托马斯·马西（肯塔基州共和党人）则与民主党人一起投票支持推进该议案。
上月曾支持该决议的众议员沃伦·戴维森（俄亥俄州共和党人）投了“出席”票，而众议员劳伦·博伯特（科罗拉多州共和党人）、南希·梅斯（南卡罗来纳州共和党人）和小汤姆·基恩（新泽西州共和党人）未投票。
我们听到的是：
“我们当中不少人正在讨论，我们需要制定一项策略，基本上每天都要提出一项战争权力决议案，”一位进步派党团成员告诉Axios。
这位立法者指出，战争权力决议案需要长达18天才能“成熟”，并表示该策略将涉及“不断地推动它们达到临界点，使其能够进入议会表决程序”。
尽管投票可能持续失败，但该立法者指出，这将让共和党人持续在战争及其第二、第三级效应（如汽油价格上涨）问题上留下记录。
这一看似“笨拙”的战术背后，实则反映了民主党在选举年面临的深层困境与紧迫算计。213比214的票差，一票之差的天堑，不仅凸显了国会内部分歧的尖锐，更将民主党在国家安全议题上的被动局面暴露无遗。通过“每日一投”的疲劳战术，民主党意图实现的，远不止于程序上的纠缠。
首先，这是将外交议题持续国内化、政治化的关键一手。持续不断地将战争权力决议案强行塞入议事日程，能够有效地绑架媒体注意力，确保“伊朗”、“战争”、“国会阻挠”等关键词每天出现在新闻头条。这对于塑造公众认知至关重要——即使议案本身无法通过，反复的辩论和投票也能在选民心中强化“民主党寻求约束战争，而共和党纵容风险”的叙事。尤其是在汽油价格等民生问题与中东局势挂钩的当下，这种联系将被反复提及，直接刺痛普通民众的神经。
这是对共和党阵营的一次“压力测试”与“记录固化”。正如提议者所言，目的是让共和党人“持续留下记录”。每一次唱名投票，都是一次公开的站队。在政治高度极化的今天，任何一次“支持”或“反对”的投票，都可能成为未来竞选广告中的素材。民主党希望看到的是，共和党内在对伊政策上是否会出现裂痕，特别是那些来自摇摆选区的温和派共和党人，将承受越来越大的压力。像托马斯·马西这样“倒戈”支持民主党的共和党人，其案例会被重点宣传；而像贾里德·戈尔登这样投票反对本党立场的民主党人，则会被党内进步派施压。
更深层地看，这暴露了拜登政府在外交与国内立法议程协调上的无力。白宫一方面试图保持在中东战略上的灵活性，避免被国会决议过分束缚手脚；另一方面又无法平息党内，特别是进步派的强烈反战情绪。这种“每日一投”的策略，本质是国会民主党激进派对行政当局的一种公开鞭策和施压，迫使白宫在对伊政策上采取更清晰、更审慎的姿态。
这一策略的风险同样巨大。高频度的程序战可能引发选民的政治审美疲劳，甚至被对手攻击为“不务正业”，在通胀、边境等国内紧迫议题上“失职”。此外，也可能激化两党矛盾，使得在必须通过的拨款法案等其他关键立法上的合作更加艰难。更重要的是，它可能向伊朗等对手传递出美国政治混乱、决策冗长的错误信号，反而削弱了外交威慑力。
热门跟贴