一直想谈谈代孕问题，这是一头房间里的大象。小范围讨论很激烈，但公开领域没法谈，很容易陷入争议和道德质疑。
但要谈促进生育问题，代孕这个灰色地带是避不开的，因为采取代孕的绝大多数是不孕不育群体，还是要把握尺度谈一谈。小镇的想法是，代孕需要禁止，但也得给不孕不育群体寻找一个替代方案，无论技术、管理都行，这也是小镇接下来要探讨的，因此需要以代孕一文作为前置。
只是不在公众号公开发了，有些话只适合在特定范围谈，放在公开场合那就不对了，还请大家见谅。
全文4600字。
注意在当前中国，代孕是灰色而非黑色，就在于当前没有任何法律明确禁止代孕，注意小镇说的是法律，而非部门规章等规范性文件。
2003年修订的《人类辅助生殖技术规范》，以及2001年《人类辅助生殖技术管理办法》都明确禁止代孕。
《人类辅助生殖技术规范》限定可以使用人类辅助生殖技术的范围，明确必须是符合条件的夫妻，而且必须由寻求辅助生殖技术帮助的夫妻中的女方实施生育活动，不能由第三人替代。而代孕显然需要由夫妻以外的第三方进行，也就是借助试管婴儿技术在体外培植胚胎，再将胚胎植入第三方的体内。
《医疗机构管理条例》及配套实施细则也明确禁止医疗机构和医疗人员开展代孕活动。只是随着时间推移，相比代孕的暴利，此前制定的处罚力度就显得低了，只是警告、3万元以下罚款以及相关责任人的行政处分，虽然也提到构成犯罪的追究刑事责任，但客观地说，从事地下代孕服务的医护人员，很难达到犯罪程度。
真正违法犯罪的是代孕中介机构，最直接、最常见的犯罪就是诈骗和伪造国家证件，严重的还有拐卖人口、限制人身自由等等。
......(省略703字：代孕中介机构违法犯罪具体描述）
但并非不想禁止。
上面提到的2001年和2003年的两个文件，就是被乱象逼出来的。
1986年中国大陆诞生了首名试管婴儿，1996年中国大陆首例代孕母亲在北京生下试管婴儿，这事还上了新闻，被认为是试管婴儿技术的延伸应用，认为有利于解决不孕不育、高龄失独等社会问题。
实施这一手术的是“试管婴儿之母”、北医三院妇产科创始人的张丽珠团队，张丽珠本人就曾亲自做过六例代孕母亲试管婴儿，成功了五例。
之后，代孕迅速火爆，紧接着就带来了大量拐卖妇女儿童等违法犯罪。于是1997年当时的卫生部出台规定，严格禁止代孕母亲的试管婴儿技术应用，2001年出台上面提到的管理办法，以部门规章的形式明确禁止。
以2001年到2003年为界，代孕产业从明面转入地下，也带来了很多负面问题。
......（省略449字：负面问题具体描述）
一个行业把人当成可以贩卖的商品，就不要指望这个行业是干净的，跟色情黄色产业类似，必然出现大量衍生违法犯罪和社会治理问题。
所以，2015年修改人口与计划生育法时，曾考虑增加“禁止买卖精子、卵子、受精卵和胚胎，禁止以任何形式实施代孕”的规定，如果这一条通过，那么对代孕的禁止就不再是分散在低层级、适用范围窄的各个部门规章，而是上升为全国性的法律，意味着代孕就不再是灰色产业，而是明确违法甚至犯罪的黑色产业，打击力度就要大得多。
但在法案审议过程中，很多委员提出反对意见，认为代孕问题非常复杂，不能简单粗暴的搞全面禁止，而且就算法律规定全面禁止，就能办得到吗？如果办不到，法律的权威如何维护？
还有一些委员提出，应该对代孕进行规范，毕竟从现实来看，代孕背后是非常庞大的现实需求。
需求来自哪里呢？
......（省略865字：代孕需求群体具体描述）
目前支持和反对双方都很有道理。比如支持代孕的认为这是基本人权，如果一个人有权通过自然方式受孕生育，那么使用人工方式受孕也应该受到保护，进而推广到应该保护代孕；而反对的主要从社会治理角度出发，认为倘若对代孕简单放开，会带来大量社会问题。
从全球来看，是否支持代孕合法化，也是大陆法系和英美法系之间的突出差别。采取大陆法系的因为需要进行全面规范，普遍持反对态度，而英美法系则持宽容态度。
当前各国态度大体可分为三类：允许商业有偿代孕、只允许非商业医疗用途代孕、全面禁止。
......（省略628字：各国代孕态度的具体描述）
大体就是这个情况。
小镇今天仅仅是分享客观存在的实情。
只是小镇觉得，终究要最大限度压制灰色空间，长期停留在灰色地带，必然会带来很多问题，也会让一些恶人逍遥法外。
其他文章推荐
（中篇）
（上篇）
欢迎分享，让更多人发现“大树乡谈”
热门跟贴