天相投顾刚发布2025年数据时，我盯着那张排名表看了很久——易方达、华夏、广发、富国，前四名和去年一模一样。但有个数字让我愣了一下：易方达去年新增52只基金，主动权益却只有6只。多出来的46只，去哪了？
当产品数量成为障眼法
把基金公司的增长拆开看，会看到一个奇怪的现象：有人在拼命发产品，收入却没怎么涨。
嘉实、南方、易方达、华夏、招商，都属于这一类。2025年，易方达和华夏分别新增52只和67只基金，但管理费增速明显跟不上产品扩张的节奏。华夏新增67只里，主动权益只有10只；易方达的52只里，更是只有6只。
这些新增产品的主体是指数基金和ETF。费率改革压低了主动权益的收费水平，新发产品又越来越多流向低费率品种。结果是：产品数量在扩张，收入含金量在稀释。这就像开奶茶店，门店越开越多，但客单价从30块降到了9块9。
富国、汇添富、广发、天弘走的是另一条路。2025年，富国基金数量增长15.69%，管理费增长14.32%；汇添富数量增长14.79%，管理费增长10.16%。节奏基本同步。
这类公司的共同点是：没有完全让低费率产品吃掉收入结构，还保留着一定比例费率较稳、规模较扎实的产品底盘。降费背景下，这种"混合编队"比纯低费率扩张更能维持创收能力。
但最反常的是中欧。
2025年，中欧产品数量增长18.28%，管理费增长却达到25.68%——前十里唯一管理费增速快于数量增速的公司。全年新发34只基金，14只是主动权益。A股阶段性回暖时，主动权益的规模弹性和收入弹性被放大，中欧吃到了这波红利。
三类路径，三种活法：费率压降型、规模扩张驱动型、高效率型。排名没变，赚钱逻辑已经分叉。
主动权益占比：暴露真实脆弱性
判断一家基金公司在降费改革中的抗压能力，有个粗暴但有效的指标：主动权益管理费占总管理费的比例。
中欧和兴证全球站在第一梯队，占比超过50%。中欧尤其突出，2025年总管理费38.12亿元里，24.02亿元来自主动权益，占比63%。兴证全球约53%。
高依赖度意味着高弹性，也意味着高波动。行情好时，主动权益能迅速拉升收入；行情差或费率下调时，压力也会更直接地传导到业绩上。这是把双刃剑，而且刀刃朝内。
汇添富、富国、嘉实、易方达、广发处于中间地带，主动权益占比30%到45%。单腿走路的风险有所分散，债券、货币、指数和ETF能在一定程度上对冲冲击，收入结构有缓冲垫。
华夏和南方则属于低依赖度梯队，占比低于30%。华夏尤其值得细看：2025年总管理费71.12亿元，主动权益仅贡献16.06亿元，占比22.6%。而2023年，这个数字还是37.2%。
两年内下降近15个百分点，总管理费却不降反升——从60.87亿元涨到71.12亿元。怎么做到的？
答案是ETF和指数业务的前瞻布局。华夏是国内最早系统性布局ETF的基金公司之一，指数化投资时代开始兑现红利。单只ETF费率不高，但规模快速做大后，总管理费口径下的收入依然能获得支撑。南方基金的路径类似，多元产品线构成了降费背景下的缓冲带。
主动权益依赖度，本质上是一家公司"第二条腿"发育程度的体检报告。依赖度越低，结构迁移中的韧性越强。
单只基金创收效率：平台与精品店的生存博弈
总管理费看平台厚度，单只基金平均管理费看单产品效率。这两个指标交叉，能画出基金公司的另一种分野。
易方达、华夏、广发、南方、富国属于平台型。产品数量多、覆盖范围广、总管理费盘子大，靠体系作战能力取胜。优势在于稳——收入来源足够分散，某只产品或某位基金经理的波动，不会让整个收入结构剧烈摇摆。
睿远、泉果、中庚、兴证全球则是精品店型。不追求庞大产品目录，靠少数核心产品、明星基金经理和品牌认知，做出更高的单只基金创收能力。
睿远是精品店模式的标杆。2025年仅有5只基金，平均每只管理费高达1.11亿元，约为易方达单只平均的六倍。效率惊人。
但精品店模式的脆弱性，在降费周期中被放大得格外刺眼。
2023年至2025年，睿远单只基金平均管理费从1.64亿元降至1.11亿元，降幅32%。泉果从1.09亿元降至3521万元，降幅67%。中庚从9025万元降至2365万元，累计降幅74%。
中庚的崩塌最具戏剧性。2024年7月，核心基金经理丘栋荣离职，公司规模迅速缩水。Wind数据显示，总规模从2023年末的363亿元降至2024年末的136亿元，缩水37%；2025年进一步降至105亿元，较上年末再降23%。
2024年中庚单只管理费大幅下滑，主因是规模缩水；2025年继续回落，则叠加了费率调整的影响。规模和费率双重挤压，精品店模式的抗风险短板暴露无遗。
睿远和泉果相对幸运，品牌号召力更强，还有私募业务积累的额外支撑。中庚没有这些缓冲，核心人物变动直接触发连锁反应。
平台型公司的单只效率可能平庸，但抗波动能力更强；精品店模式效率极高，却像走钢丝——平衡一旦打破，没有安全网。
数据收束：三条路的终局预判
把三组数据放在一起看，头部基金公司的2025年图景变得清晰：
费率压降型（嘉实、南方、易方达、华夏、招商）面临"增量不增利"的持续性压力，产品扩张的边际收益在递减；规模扩张驱动型（富国、汇添富、广发、天弘）依靠混合产品结构维持相对平衡，但低费率品种的侵蚀仍在继续；高效率型（中欧）在阶段性行情中吃到了主动权益的红利，但这种依赖度也是把双刃剑——2025年的25.68%增速，能否在2026年复制，高度不确定。
更底层的分化在于收入结构。主动权益占比超过50%的公司，正在经历费率改革和市场波动的双重压力测试；占比30%以下的公司，则验证了多元布局的长期价值。华夏的71.12亿元总管理费、22.6%的主动权益占比，是一个值得行业研究的样本——它证明了平台厚度和前瞻布局，比押注单一赛道更能穿越周期。
单只基金创收效率的分化，则揭示了另一种生存法则。睿远1.11亿元的单只平均管理费，是易方达的六倍，但前者在两年内下滑32%，后者的平台稳定性反而成为隐性优势。中庚的74%累计降幅，则是精品店模式风险的最极端演示。
降费第三年，头部基金公司的座次表依然体面，但座位底下的支撑结构已经不同。有人靠平台厚度，有人靠产品结构，有人仍在赌明星基金经理的持续性。2025年的数据不会说谎：平台型公司的管理费增速中位数，正在跑赢精品店型。
这不是审美偏好的问题，是商业模式韧性的数学结果。当费率持续下行、市场波动加剧，分散化、平台化、低依赖度的生存策略，正在显示出更强的适应性。中欧2025年的高增长令人印象深刻，但63%的主动权益占比也意味着，它的2026年可能比华夏的22.6%更不确定。
行业终局尚未确定，但数据已经给出提示：在降费时代，稳可能比快更重要，厚可能比锋利更持久。
热门跟贴