打开网易新闻 查看精彩图片

文 | 墨白(媒体人、直播操盘手)

如果小升初不拼成绩、不拼排名,靠随机分班、分老师,会不会结束内卷?

这是眼下广东省正在试行的制度。

4月15日,《广州日报》报道,东莞、深圳等地已明确采用随机编班方式,不贴标签,不设重点班与普通班之分,确保每个学生都有公平的教育资源。

想法很美好,但现实很骨感,很多人对这项政策并不买账。

有网友现身说法:他所在的地区,孩子小学时也是随机分班,全年级15个班,结果随机分出的班级里,位置最好、各科都是名师班级,学生家庭非富即贵。

其实大家并不讨厌“随机”。

随机恰恰是一种公平。普通老百姓更喜欢随机,因为它能抹除家庭背景带来的教育资源倾斜,让穷人家的孩子和富人家的孩子享有同等的教育机会。

打开网易新闻 查看精彩图片

而传统依靠分数进行排班和分配的方式存在明显劣势:富人家庭的孩子拥有更好的教育资源,更容易取得高分,从而进一步获取优质资源;在马太效应下,穷人家的孩子往往难以与富人家的孩子抗衡。

教育越来越卷,孩子和家长越来越疲惫。

分数天然不公平,但也天然就有一个其他制度无法比拟的优点:它是看得见的。

一样的卷子,你考多少分、排多少名,一清二楚。这些都可以被计算、被复查、被质疑。

而随机,看似不看资源、不看背景,每个孩子都有相同的机会。但一旦随机落在缺乏信任的环境中,它就不再是透明,而沦为黑箱。

随机的规则,无法被验证,无法重复,过程难以审计;权力可极低成本、在无人察觉的情况下分配名额,滋生更隐蔽的不公。

这就是随机最大的缺点:看似绝对公平,实际上很难验证。

随机听上去很简单,但背后的数学理论很复杂。原则上,随机制度下每个人获得的机会均等。但在执行过程中,常会出现一些荒诞或巧合的事件,让人对随机制度的根基产生质疑.

2023年12月,南昌一位彩民花10万元购买了5万注彩票,最终中了2.2亿元大奖。

匪夷所思。

谁会花十万块买彩票?谁会一万次买五万注,还恰好中了2.2亿元?

舆论轩然大波之下,相关部门展开调查,最终结果显示无问题。

我不知道你是否相信这个调查结果。如果你不相信,那就意味着在当下制度下无法实现真正的随机。彩票太随机了——它甚至不用计算机或程序,因为程序可能留有后门和漏洞。它采用物理方式选出中奖号码,但即便如此,在你心中,仍然无法保证完全随机。

如果调查结果正确,就意味着我们需要接受另一个结果。在完全随机的情况下,确实会产生一些极其荒诞的结果。

瓜田李下。哪怕绝对随机,一旦产生荒诞结果,就会动摇对制度的信任。而这种信任,有时比真正的公平与随机更重要。

随机另一个严重问题是,它无法复现随机结果的生成过程。考试考得不好、对分数有疑虑,可以申请查卷、重判;但随机抽奖不同,你不可能要求南昌这位彩民再买一注,看看能不能再次中奖。

所以,如果孩子分班被分配到一个较差的班级,家长肯定会怀疑:是不是被暗中操作了?资源是不是被不公平分配了?

一旦怀疑的种子被种下,言论在群体中流传,便会引发更大的不稳定性。

相反,如果按成绩分班,哪怕卷成绩,哪怕自家孩子吃亏,大家至少能接受,因为心里有一条硬性理由撑着。

这就是我国普通老百姓内心深处信奉丛林法则:你强你有理,我弱我认栽。

所以我们宁愿接受一种看得见的不公平,也不愿接受一种无法证明的公平。

讽刺,但又真实。

因为对于普通家庭来说,他们知道自己很穷,知道没有给孩子足够的教育资源,明白社会的残酷与不公。

但至少,他们清楚如何面对问题、解决问题,也知道上升的路径:多做题、多努力、多投入。哪怕边际收益越来越低,他们依然知道自己在做什么。

而随机分配意味着,你可能面对一双无形的黑手,随意将孩子推向一个不可预知、无法证明、无法维权的灰暗境地。

普通老百姓捍卫的不是分数,他们捍卫的是一种通过努力和竞争就能参与社会活动的秩序。

哪怕秩序已被资源侵蚀、被阶级固化,但至少它还保留着一丝幻觉,或一个念想:只要我足够拼,我就有机会。

如果上帝真的愿意掷骰子,愿意为所有老百姓赐下真正的随机,大家都不会抗拒随机。

但很遗憾,这种随机,只存在于理想之中。#头条精选-薪火计划#