数月以来，美国总统唐纳德·特朗普在贸易乃至他国内政等诸多事务上不断威压各国。多个国际行为体公然反抗，显露出其影响力的局限。
伊朗伊斯兰政权领导人放弃了与美国的和谈，选择继续作战；匈牙利选民将特朗普在欧洲最亲密的盟友之一、总理欧尔班·维克托赶下台；就连教皇利奥——或许因其回应更高权力的召唤——也在遭到特朗普奚落后表示“毫不畏惧”特朗普。
特朗普及其幕僚的行事作风，常常仿佛将世界上大多数人视为电子游戏中的“非玩家角色”。他们几乎无一例外地认为，美国能够凭借威胁、经济实力和军事行动迫使各国屈从其意志。但外交政策遵循某些基本法则，其中一条类似于物理学定律：每一个作用力都会引发反作用力。它未必对等或相反，却很可能偏离特朗普团队的预期。 _resources/20260418/57f1da6bf3dab6b39ce0a64a8b3a6cc9_MD5.jpg|Open: Pasted image 20260418224539.png
迄今为止，特朗普政府似乎未能妥善适应越来越多国际行为体敢于挑战美国超级大国地位的现实。“若他们意识到霸凌不再可能奏效，理应调整策略，”美国对外关系委员会前主席理查德·哈斯指出，“但并无切实迹象表明特朗普正在改变。”
我比以往更频繁地听到外国官员的担忧：由于幕僚不敢禀报逆耳忠言，关乎地缘政治动态的关键信息根本无法传抵总统耳中。美媒对其对伊朗开战决策的深度剖析加剧了这种忧虑。“他身边全是唯唯诺诺之辈，”一位欧洲高级外交官向我愤然表示。
副总统J·D·万斯上周末与伊朗官员进行长达21小时的和谈后，其言论充分体现了特朗普政府蛮横的风格。万斯称伊朗“选择不接受我方条件”——他在不同场合两次发表类似表态，暗示美国是在发号施令而非平等协商，尽管他补充说美方“已展现相当大灵活性”。这番言论不仅激怒了伊朗政权的支持者，亦被多国观察人士视为错失缓解紧张局势的良机。“除非像二战那样彻底投降，否则欲有所取必先有所予，”一位驻中东的西方外交官坦言，“不能永远只是'我们将持续打击你‘。”
对于我提出的强硬路线适得其反的观点，特朗普政府自然予以反驳。国务院发言人汤米·皮戈特表示：“过去数十年间，历任政府面对不平衡贸易、不公平防务开支与责任分担、失控的大规模非法移民、国际组织中的反美偏见等问题袖手旁观，任由美国人民利益受损。特朗普总统说了'到此为止’。”
迄今鲜有证据表明特朗普及其下属理解他们发布命令时引发的连锁反应，亦未看出他们从既往的反噬中吸取教训。或许他们根本不在乎？诚然，特朗普可能在个别问题上有所退让（即所谓“TACO现象”），但往往随后又在同一问题上再度施压。以特朗普坚持要求丹麦移交格陵兰岛为例，此举触及欧洲多国红线——而这些国家的领导人曾在特朗普重返白宫第一年大多对其曲意逢迎。
今年1月，随着特朗普不断提高对格陵兰岛的要求，欧洲领导人明确拒绝其主张，转而通过北约承诺给予美国更多岛上的军事准入权。特朗普虽暂作让步，但裂痕已生：其格陵兰冒险及不断威胁退出北约的言行，加剧了欧洲减少对美国安全体系依赖的紧迫感。
随着这些国家对美依赖度降低，它们对抗特朗普的意愿很可能与日俱增。但特朗普并未回应这种风险，反而近期暗示未放弃格陵兰岛。4月8日，因欧洲不愿联合美国对抗伊朗，特朗普在社交媒体怒斥：“记住格陵兰岛，那块管理糟糕的巨大冰坨！！！”
有时人们难以揣测特朗普是否了解其威慑行动引发的二阶或三阶效应。例如其关税政策正促使各国寻找美国以外的贸易伙伴，降低对美经济依赖。这与减少军事依赖同理：经济上越不依赖美国的国家，未来越可能无视美国要求。
外交界许多人长期担忧特朗普团队以纽约地产交易思维处理国际事务。但将俄罗斯在乌克兰的战争或巴勒斯坦对加沙的主张简单归结为土地问题，忽视了身份认同、政治诉求乃至民族生存渴望才是诸多冲突的根源。“他们未能意识到，人们往往为超越纯粹理性或物质成本效益分析的生命意义而战，”一位获匿名发言权的拉美前官员就敏感话题坦率表示。
一位白宫官员为特朗普的贸易行动辩护，指出欧盟、日本、印度、韩国和英国已降低对美国商品的贸易壁垒，并持续缴纳关税——“这证明总统成功运用了美国相对于贸易伙伴的经济支配地位。”
哈斯认为，特朗普可能正将美国引向“后美国时代”，使其丧失全球重心地位。未来美国或许不得不经常乞求援助，而非理所当然地依赖本能信任支持它的盟友。“美国确实强大且影响力深远，但影响力并非无限，”曾担任拜登政府中东事务官员的丹·夏皮罗指出，“即便最强者也需要盟友、友邦与伙伴。”
热门跟贴