打开网易新闻 查看精彩图片

01

从物理学借来的概念

在管理学中,如果说「战略」决定了公司能跑多快,那么「组织内阻」和「治理熵增」就决定了公司能跑多远。

很多时候,公司不是被对手打败的,而是被自己内部产生的摩擦力耗尽了能量。

组织内阻

指组织在执行目标过程中,内部产生的、抵消有效功的摩擦力。

通常表现为,为了推行一个微小的改变,需要跨越无数个审批节点;为了对齐一个简单的信息,需要开三个小时的会。

内阻不是因为员工不努力,而是因为「结构性摩擦」。当部门边界过厚,信息流转的每一步都会产生能量损耗。

治理熵增

来源于热力学第二定律:一个系统如果不受外部能量输入,必然会从有序走向无序,最终陷入混乱。

比如说,规章制度越来越多,但解决的问题越来越少;流程越来越严密,但责任人越来越模糊。

治理熵增是组织的「慢性炎症」。它表现为一种「防御性管理」,简单来说,就是为了防止1%的错误,增加100%的流程,最后导致整个系统变得越来越臃肿又紧绷。

02

为什么会出现

这种现象的出现往往伴随着公司的成长,几乎是一种宿命。

规模的代价

当公司只有几个人时,可能只有几十条条沟通线。但是当公司有100个人时,沟通线的数量是成千上万。

因为人的沟通带宽是有限的,而组织连接的需求是爆炸的,所以管理层不得不引入中层和流程来替代原始沟通。

但这正是内阻的起点。

防御性制度的堆叠

在日常的运作过程中,每发生一次事故,公司就会增加一条流程。

但这种问题解决思路,其实这建立在一个奇特的假设之上,密集的流程可以替代人的专业判断。

但现实是,流程不仅没有消除风险,反而因为责任的碎片化,让真正的风险变得无人认领。

因为组织厌恶风险且追求可追溯性,所以制度只会增加不会减少。久而久之,组织变成了一个穿了十层盔甲的武士,看上去安全,但无法行动。

利益共同体的碎片化

随着部门分工精细化,每个部门都有自己的 KPI。

因为局部最优不等于全局最优,所以部门之间为了保护自己的 KPI 利益,会人为制造信息差和流程壁垒。

这就是治理熵增的温床。

03

不一定要消除,但必须被看见

很多管理者在面对系统、组织的臃肿的时候,会试图通过「全员大干」或「末位淘汰」来消除熵增,这往往是南辕北辙。

熵增是系统的自然趋势

正如你不能消除摩擦力一样,你无法在一个庞大的组织中实现零熵。承认它的存在,是管理的科学态度的开始。

区分「必要的冗余」与「致命的熵增」

必要的冗余是为了合规和制衡而设置的复核,这是成本,但致命的熵增则是为了推卸责任而设置的签字,这才是要警觉的。

从「管人」转向「管内阻」

高级管理者不应该只盯着员工干了多少活,而应该盯着组织各项流程的能量损耗在哪了?

是一次跨部门协作的推诿?还是多个系统的重复录入?亦或是一个已经无人阅读却还要天天让人发给管理层的无用报告?

更深层的损耗在于「逻辑重复」。同一个风控规则,投研系统实现一遍,交易系统硬编码一遍,运营脚本又复刻一遍,这种重复就是治理问题。

唯一性即是最低的内阻。当所有部门调用的都是同一个「原子逻辑」时,跨部门对账这种摩擦就消失了。管理逻辑将从「由于摩擦产生的热能损耗」向「纯粹动能」转化。

04

瞎扯

组织在扩张过程中,内部沟通与协调的成本增长速度远超业务价值的创造速度。

管理者的首要任务不是盲目地去消灭熵增——因为热力学定律不可违抗——而是要时刻警惕那些打着「合规」或「安全」旗号自发疯长的致命冗余。

如果你不能让组织变轻,那无论你的策略多优秀,最终都会被自己制造的引力拖入深渊。

更隐蔽的是,有时候引入协作软件反而增加了熵——信息过载、随时随地办公,已经变成一种新的「数字化熵增」。

这是很多企业没意识到的新问题。

打开网易新闻 查看精彩图片

作者:坦桑尼亚老云 | 编辑:栗加

每个视角都是拼凑世界真相的碎片,听真诚的行业观察者讲述独特的故事。

我们有深耕行业的资深顾问,连续跨界探索的未来创业者,专注细节的产品匠人,和许多志同道合的你们,如果你有想要分享的故事或者感想,可以留言或者邮件联系(AiysJY@outlook.com)。

,也欢迎点分享给需要的朋友们,记得点一下在看和星标,期待共同在这个行业的宏大叙事中,留下一句诗。:)