网上说的“封锁两遍”根本不准确，伊朗从来没封锁过霍尔木兹，只是加强管理，适当收取费用。申请通过的窗口一直是开放的。可美国怎么说的？从4月13日开始，凡是给伊朗交费通过的船只，他都要拦住——这个就不叫管理了，得叫封路。但基于经济层面的分析，对于他们能不能真的做到封路，能坚持几天，我深表怀疑。
表面上看，美国经济确实几乎不从中东进口，能源、化肥等关键物资，霍尔木兹一旦被封，首当其冲的是西欧和亚洲经济。但深挖下去，并不是这么非黑即白。
首先，美国经济当前最大的矛盾就是高物价和美元降息之间的冲突。而靠美元降息来支持AI、航天等高科技，以缓解巨大的外债压力，又恰恰是他们未来3到5年的核心战略。
一旦不能确保这一战略顺利执行，就意味着他们忘了初心。可据测算，汽柴油和各类石化产品的价格占美国整体物价的权重高达10%。
很多人又说了，美国是全球最大的产油国，自然能压制住本土油价。但问题在于，当国际油价不断飙升，美国的石油巨头和背后的股东，能甘心在本土卖低价吗？
你看1973年那次石油危机，美国确实出台过政策，强制要求石油公司按国际油价的一半卖给美国民众，但实际运营效果适得其反。
一方面，严重打击了石油巨头们挖石油的积极性，导致产量上不去，反而加剧了本土的石油紧缺，最终不得不采取高速公路限速、单双号加油等极端措施。
另一方面，汽柴油市场黑市横行，普通人根本买不到所谓的半价油，各种渠道暗中加价以后，实际到手价格比国际油价还高。所以这次一旦美国封锁霍尔木兹，导致国际油价飙升，美国本土油价也会水涨船高。
况且，当年的美国经济仍然保有规模较大的基础制造业，玩具、家电这些还不至于依赖进口；可现在呢，几乎全从亚洲进口，而亚洲生产这些商品所用的塑料、铝材非常依赖霍尔木兹。美国真要封路的话，这些商品几乎必然减产、涨价。
回旋镖不仅很快会击中广大的美国消费者，还会推高美国整体的物价水平，阻碍美元降息和拼科技的核心经济战略。
更关键的是，美国封锁霍尔木兹，不但在战略层面自相矛盾，战术层面也很难行得通。
伊朗管理霍尔木兹有两大天然优势：
一是在家门口靠无人机、用很低的成本就能实现持续收费运营管理，模式完全算得过账。
二是伊朗本身靠霍尔木兹出口石油，自带核心客群，就算过路的船都去绕道，也能运营得下去。美国就不一样了，那么多大型舰艇孤悬海外，一天得花多少钱？
相比之下，每天真正给伊朗交费然后通过海峡的船，本身就没多少艘，而且人家也有足够的底气不给美国交过路费，就那么在海上有耗着。这些船大多是从伊朗往外运石油的，伊朗不太可能让这些船员在海上挨饿，完全可以对他们提供日常补给。
如此一来，这些商船在海上耗一天根本花不了多少钱，跟美国的大型舰艇相比可以忽略不计。所以这是严重不对称的，互相瞅着耗时间，谁更能坚持下去，一目了然。
也正是看到了美国封锁霍尔木兹在经济战略上自相矛盾、在实际操作上自讨苦吃，大多数欧美国家明确表态不会派船帮他们封路。
但话又说回来，难道美国人自己不明白这些道理吗？他们当然清楚。
事实一再证明，比实际冲突更激烈的是双方隔空开展的认知战，虚张声势、无中生有、临时变卦已经不是一次两次了。
全球金融市场也终于不抱幻想，更多关注长期深层的能源替代、产生及反脆弱等趋势，而不再过分盯着冲突本身的你来我往。
其实，把之前历次的局部冲突拉出来看，它们对金融市场的影响模式都差不多：短期内剧烈波动，可时间拉长，比如2到3个月以后，冲突对金融市场的影响力就会大幅下降。
一个典型例子就是俄乌冲突，从2022年开始一直持续到现在，可在金融市场上，谁还在意呢？照样是“清风拂山岗，明月照大江”。
热门跟贴