【长江宏观于博团队·周脉“博”】原油供给冲击，谁的压力更大？|于博|依赖度|原油价格|周脉|石油|能源|长江宏观|韩国

来源：市场资讯

（来源：于博宏观札记）

作者：敬成宇黄帅于博

事件描述

2026年2月底，美伊冲突超预期升级，伊朗封锁霍尔木兹海峡，原油供给阶段性受阻。随着封锁持续，能源安全问题迅速成为市场关注焦点：哪些经济体在本轮冲击中受影响更为显著？

核心观点

综合来看，原油供给冲击之下，各经济体压力排序为：“日韩>东南亚>欧洲>南北美及大洋洲”：

1、日韩不仅能源自给率低、化石能源依赖较高，并且原油高度依赖进口、进口高估依赖中东地区，能源安全问题最为严峻；

2、菲律宾风险水平次之，主要是能源对外依赖度低于日韩；

3、而欧洲国家得益于化石能源依赖度更低、进口来源更分散，压力居中；

4、相比之下，南北美洲及大洋洲多为能源资源禀赋较为充足的经济体，自给能力较强，能源安全状况相对稳健。

以下是正文

能源自给率：日韩荷比明显偏低，脆弱性突出

首先来看能源自给率，也就是国内能源供给对总消费需求的覆盖程度。这是衡量各个经济体能源安全最直观的指标，一个国家或地区的能源自给率越低，在面临地缘冲突或供给冲击时就越容易被“卡脖子”，即“风险敞口”越大。对比2023年各经济体的能源自给率，欧洲与亚洲经济体相对偏低，多数经济体国内供给难以覆盖一半以上需求。

其中，亚洲以韩国、日本最为典型，外部依赖度均在80%以上，自给率仅为15.4%和12.7%；欧洲各国中，荷兰、比利时同样处于低自给水平，自给率分别为13.0%和10.8%，对外部能源依赖度同样较高。

化石能源依赖度：日韩菲明显偏高，电力安全问题更为突出

其次来看化石能源依赖度，这是衡量能源安全的另一大指标。不论是工业生产还是居民生活都要用到电力，而从供给构成来看，电力来源大体可以分为化石能源与非化石能源两类，其中水电、风电、核电、太阳能等非化石能源以本地生产为主，因而一个国家或者地区的化石能源依赖度越高，受到外部能源供给冲击的概率就越大，即“弹性系数”越大。

对比2025年主要经济体的电力结构，在同属低自给率的欧洲与亚洲各经济体中，亚洲经济体的电力结构对化石能源的依赖程度整体更高。除印尼、马来西亚等资源禀赋较好、能源基本实现自给的国家外，菲律宾、日本、韩国等经济体，不仅能源自给率不足一半，且化石能源依赖度明显更高，电力安全的问题更为突出。

原油对外依赖度：日韩高度依赖中东，受冲击更为直接

在当前美伊局势不断升级的背景下，原油供给成为了核心矛盾，而原油不仅仅是能源，也是原材料。若伊朗长期封锁霍尔木兹海峡，高度依赖原油进口的经济体将面临供给中断风险。如何评估各经济体在供给冲击下原油安全？可以从以下两方面展开：一是原油净进口依赖度，即原油消费当中由净进口满足的比例；二是霍尔木兹海峡进口依赖度，即进口原油当中经由霍尔木兹海峡运输的比例。

从原油净进口依赖度来看，欧亚多数经济体原油供给高度依赖外部，净进口占消费量比重普遍超过80%。其中，亚洲的日本、韩国，以及欧洲的比利时、西班牙、瑞典、荷兰、瑞士、法国等经济体，其原油净进口依赖度接近100%，几乎完全依赖原油进口。而从霍尔木兹海峡进口依赖度来看，亚洲主要经济体中，日本和韩国不仅整体对外依赖度高，且进口高度集中于中东，对霍尔木兹海峡通道依赖显著；相比之下，欧洲经济体虽然整体对外依赖度同样较高，但进口来源更为分散，对霍尔木兹海峡通道的依赖度普遍低于15%，仅波兰对中东原油依赖相对较高。