2026年4月13日，广西森合高新科技股份有限公司（以下简称“森合高科”）北交所IPO申请被暂缓审议，其六年内第三次冲击IPO再遇挫折。暂缓审议背后藏着公司经营与信息披露中的诸多疑点，也让其上市之路愈发黯淡。
上市委向森合高科抛出关键问询，要求保荐机构及申报会计师重点核查两项核心问题：一是公司与丘北县拓岩矿业开发有限公司（以下简称“拓岩矿业”）的销售往来是否真实可信；二是报告期内客户单位运费的变动，其合理性与真实性需逐一说明。
值得注意的是，拓岩矿业从未出现在森合高科此前任何一版招股说明书中，直至最新更新的首轮问询回复，这家公司才以“应收账款逾期客户”的身份悄然浮出水面。公开工商信息显示，拓岩矿业2024年社保缴纳人数为0，近乎“空壳”。而这并非个例，森合高科前二十大客户中，实缴出资额为0元的企业竟多达12家，占比六成。
除了客户异常，森合高科核心产品持续超产。2023年至2025年，公司核心产品环保型选矿剂的产能利用率分别为94.52%、119.03%和110.23%，连续两年突破满产红线；2024年前三季度，该产品实际产量约3.82万吨，而当时生效的环评批复产能仅为3万吨/年，据此测算，产能利用率高达127.23%。
面对超产，森合高科解释称，根据生态环境部规定，产能增幅达到30%及以上才构成重大变动，需重新报批环评；而公司27.23%的超产比例未触及该门槛，因此无需事先重新审批。同时，公司表示，扩产项目的环评批复及验收目前已完成。
事实上，森合高科的IPO之路早已布满荆棘。2015年8月，公司登陆新三板，2019年8月悄然摘牌；2020年、2022年，公司先后冲击创业板、深交所主板，均以失败告终；2025年1月，公司再度挂牌新三板，紧接着便向北交所报送上市辅导材料，试图借北交所实现上市突破，如今却再度受阻。
在多次冲击上市的过程中，森合高科信息披露的一致性也备受考验。公司在北交所IPO首轮问询回复中明确表示，与主要供应商双环科技的合作始于2020年6月；但查阅其早前披露的新三板挂牌审核问询回复却发现，双方合作的起始时间被记载为2021年12月。两份公开披露的信息版本，合作起始时间相差长达一年半，信息披露的严谨性令人质疑。
销售收入真实性遭问询，12家客户“零实缴”
森合高科的北交所IPO之路突遇阻碍，其申请近日被北交所暂缓审议。审议会议结果公告明确显示，北交所要求森合高科说明与拓岩矿业合作的销售真实性及商业合理性，同时要求保荐机构、申报会计师开展专项核查，并出具明确核查意见。
令人费解的是，此次被监管重点问询的拓岩矿业，在森合高科此前披露的历次招股书中均未出现过。这意味着，其并非公司前五大客户。
上图来源：森合高科第一轮问询回复（2025年年报更新版）
但在第一轮问询回复（2025年年报更新版）及会计师事务所出具的专项说明中，拓岩矿业突然以“应收账款主要逾期客户”的身份浮出水面。截至2025年末，森合高科对拓岩矿业的应收账款达39.04万元，其中4.49万元已逾期，而公司给出的逾期理由为“下游客户回款不及时”。
天眼查信息显示，拓岩矿业成立于2007年，位于云南省文山壮族苗族自治州，从事有色金属矿采选。该公司注册资本为500万元，实缴资本仅225万元，更值得注意的是，其人员规模与参保人数均为0。
更令人警惕的是，拓岩矿业并非个例。据森合高科第一轮问询回复（2025年年报更新版）披露，公司共有12家客户实缴出资为0元，其中11家为贸易商客户，仅山东众瑞再生资源有限公司为终端客户；此外，还有6家客户参保人数为0，且全部为贸易商客户。
上图来源：森合高科第一轮问询回复（2025年年报更新版）
2023年至2025年，这12家实缴出资为0的客户，为森合高科贡献的收入逐年攀升，分别达4,936.40万元、9,810.28万元、12,719.69万元；其占公司前二十大客户收入的比重，也从18.78%稳步升至22.01%。
针对上述异常情况，森合高科给出了相应解释：上述贸易商客户多为物资贸易类轻资产企业，交易规模与注册资本、实缴资本无直接关联，较低的资本金符合行业惯例。同时，公司称，贸易商客户一般无需大量提前备货，也不承担仓储、发运等相关职责，人员需求较少，因此参保人数与经营规模之间没有直接联系。
产能持续超产引关注
森合高科专注于环保型贵金属选矿剂的研发、生产与销售。2023年至2025年，公司营业收入从3.46亿元跃升至8.40亿元，归母净利润从5,606.93万元暴涨至2.72亿元，业绩增长势头极为迅猛。
与业绩同步增长的，是公司对单一产品的高度依赖。同期，其核心产品环保型贵金属选矿剂收入从3.32亿元增至7.90亿元，占主营业务收入的比重分别达97.09%、95.32%和94.26%。
上图来源：森合高科招股说明书（上会稿）
但光鲜业绩的背后，一组数据却引发市场关注。2023年至2025年，公司环保型贵金属选矿剂产销率分别为103.91%、98.74%、91.38%，而产能利用率则分别达到94.52%、119.03%、110.23%，其中2024年、2025年连续两年产能利用率突破100%，属于超产能生产。
尤为值得关注的是2025年前三季度，公司的超产问题进一步凸显。数据显示，当期公司环保型贵金属选矿剂实际产量达3.82万吨，而当时生效的环评批复年产能仅为3万吨。按此折算，其产能利用率高达127.23%，超产幅度接近三成。
根据生态环境部《污染影响类建设项目重大变动清单（试行）》明确规定，生产能力增大30%及以上的，构成建设项目重大变动，需重新报批环评手续。而森合高科当期27.23%的超产比例，已逼近30%的监管红线。
面对超产逼近监管红线的质疑，森合高科解释称，27.23%的超产幅度未达到30%的重大变动认定标准，因此不构成重大变动，超产前无需重新报批环评。与此同时，公司还表示，已完成扩产项目的环评批复与验收手续，相关超产情形已整改完毕。
信息披露前后矛盾，合作时间“打架”
森合高科此次冲击上市过程中，其披露的多项核心信息，与公司前期公开的内容存在明显矛盾，出现“前后不一”的尴尬局面。
上图来源：森合高科第一轮问询回复（2025年年报更新版）
上图来源：森合高科新三板挂牌审核问询回复
供应商合作时间出现明显漏洞。首轮问询回复显示，公司与主要供应商双环科技的合作始于2020年6月。但查阅公司此前新三板挂牌审核问询回复时发现，双方合作的起始时间却为2021年12月，两个关键时间点相差长达一年半。
上图来源：森合高科第二轮问询回复
上图来源：森合创业板上市申报首轮问询回复
除供应商合作时间外，客户合作年限的披露同样出现不一致。第二轮问询回复显示，昆明阳麒商贸有限公司（以下简称“昆明阳麒”，包含昆明阳麒商贸有限公司、孟连赛特拉进出口有限公司等主体）是公司主要直销（终端）客户，双方合作始于2018年。但回溯此前创业板上市申报的首轮问询回复却发现，公司与昆明阳麒的合作早在2017年便已启动。据此可明确，森合高科与昆明阳麒体系的整体合作时间，至少不晚于2017年，较最新披露的时间提前了一年。
围绕12家客户实缴资本为0、持续超产、信息披露前后矛盾等问题，《城市金融报•财观新闻》向森合高科发送采访函。截至发稿未收到任何书面回复。
记者：张嘉怡
财经研究员：赵强
热门跟贴