这两天有个博主写了篇文章《研究不创造价值》，看到朋友圈里好多朋友在转发这篇文章，读完又觉得不是个滋味，有种道不同不相为谋的味道。
我把文章中的论点拎出来，谈谈我自己的看法。
（引号部分为原文，蓝色部分为看法。）
“一个研究员花三周写了一篇八十页的深度报告，发给基金经理。基金经理花了九十秒翻到结论页，回了四个字：看看再说。
然后这份报告就安静地躺在微信收藏夹里，和三百个同行的八十页报告作伴，等待一个永远不会到来的翻阅。”
行业现象确实存在，整理信息重要的是全面，全面的报告页数肯定多，但全面的另一层含义是大路货，人尽皆知，没有预期差，只能当作一种科普，从0开始了解一家上市公司。
混市场久了，成熟基金经理对大多数公司可能都会了解个七七八八，这也导致了看长篇大论确实浪费时间。
“当A和B之间的概率不是一眼一边倒时，哪个会发生？大多数研究员止步于此，无法或者不愿意给出他自己置信度较高的判断性结论，而是把这个判断工作交给基金经理，如果基金经理在A和B之间有明显倾向性，那么研究员大概率会倾向于迎合这个意图顺着往下说。
很多时候明明这些A/B分叉点上还有很多工作可做，但普通研究员在这个地方就不会再做单点突破了。原因也很简单：性价比不够。
单点投入的代价往往是很明确的，要投入更多资源去啃一些细节问题，给明确建议的结论意味着责任，责任就意味着背锅。
而收益是模糊的，去预判基本面A or B很可能无法解决股价的涨跌问题，而更重要的是如果你覆盖的行业并不是市场主流热点，连股价涨跌本身都没有意义。”
研究员偷懒不深究细节是研究员个体问题，并不代表研究员整个群体，我很早就有个判断，研究员负责客观，基金经理负责主观，为什么要指望研究员去做主观判断？不然要基金经理干嘛？
我觉得研究员只需要把最客观的，最及时的信息反馈给基金经理即可，好的坏的都无所谓，首要是真，是客观。
“常常碰到私募研究员吐槽，说他们老板总是外面听了一堆扑野票回来要自己看和跟踪，觉得很累。可你有没有想过，为什么老板在外面饭局上听来的东西他会觉得权重更高，而你写的80页报告却一直在收藏夹里？
因为他外面的饭局朋友都是在拿真金白银下注求财的，而你怕犯错怕丢工作，于是你的报告四平八稳滴水不漏，但没有行动的呼唤。”
把投资决策和下注求财挂钩，这已经处在一种别人判断过的都对，别人下注的肯定没问题的立场上，完全脱离了自主思考。
我觉得饭局混圈子，无非是找到一个认真研究的人，整点儿别人的结论，别人研究很久，你喝杯酒就到手，所以这很高效。可如果这圈子里每一个都是不研究的人，最后会有啥好结果？
“AI替代研究员，不是工具替代手工的问题，是物种替代。
恐龙不是因为跑得不够快而灭绝的，是环境变了，跑得快这件事本身不再有生存价值。AI消灭的不是低效率的研究，它消灭的是“案头研究”这个物种位。你学会用AI写报告，等于恐龙学会了跑得更快，你在一个正在消失的生态位上优化自己。”
AI会不会替代研究员，如果整天待在办公室的研究员，一定会被替代，所有网络信息，你能接收，AI也可以接收。
这里我有个斩钉截铁的结论，AI绝对不可能替代真正的研究员，经济的线索，行业的线索，公司的线索，都隐藏在社会的各个角落，那些真正大拿的脑中，这些人吃饱了撑的会把自己在行业内的信息分享到网络上去？
所以要靠研究员深入落地去和行业专家，企业家们去面对面交流沟通。人可能会向AI学习知识，获取信息，但人不太可能向网络和AI去输出有效信息，难道我和豆包聊今天的客户订单情况，是为了让豆包夸我两句？这得多寂寞。。。
“新入行的研究员，往往会对这个行业抱有一些错误的认知与幻想。其中最大的错误认知之一，就是认为“研究创造价值”。
你如果相信研究创造价值，就跟相信劳动创造剩余价值一样，建议去重修经济学。
你觉得研究创造价值，那我问你，你的报告发出去之后，基金经理翻到第几页？你知道他那天收了几份报告？你知道他的持仓里有多少只票在同时波动？你知道他上一次从头到尾读完一份报告是什么时候？
你对此一无所知，但你假设他会认真看。”
油腻不堪，基金经理不学习，是研究员的锅？你自己想开除研究员，何必来恶心行业同僚。
“AI来了，它是人类历史上最强的参谋官，能在几秒钟内整合所有已知数据，画出一张比任何人类都精确的战场地形图。如果你一直在做的是躲在后方的参谋工作，你的位置就是AI的位置。你辛辛苦苦练出来的if A then B的技能，AI天生就有，而且不喘气、不请假、不emo，还能一天复制一万份。
AI做不了的事情，只剩下一件：在信息不充分、结果不确定、后果要自负的情况下，拍桌子说我赌这个。
这就是一个基金经理每天早上打开电脑时要做的事。问题是，大部分研究员从没有被要求过做这样。他们被训练成了一台精密的信息处理机器，而现在来了一台比你快一万倍的信息处理机器。
你要跟它比处理速度吗？
或者重新思考一件事：你真正的价值，从来就不应该是处理信息？
市场不缺帮你列举“如果发生A就会导致B”的资料员，AI以后会更不缺。
市场缺的是敢看着你的眼睛拍着胸脯告诉你“A发生的概率就是TM的80%”，敢把自己压上去的人，AI以后仍然会缺。
以后研究员的价值，来自于你愿不愿意站到子弹能打到的位置上。
只有带着冒险精神愿意承担风险，去给出鲜明买卖建议的研究员，才能把研究上的信念穿透常规交流的摩擦，转化成基金经理的行动。
研究不创造价值，承担风险才创造价值。”
疯了，完全疯了，有这样的研究员，干嘛不让他当基金经理，你去吃喝玩乐混酒局？
“这个行业从来不淘汰研究做得差的人。它淘汰的是不敢下注的人。”
之前看海外资本大佬的短视频，有一句话挺好的，市场为什么难，是因为市场有时候会给错误判断以正反馈，你明明做错了，却赚钱了。
行业从不淘汰研究做得差的人？研究做得差，不应该必然对应亏钱吗？天道何在？
我觉得啊，这篇文章这么大阅读量，真是迎合了无数不学无术的投资圈人士，毕竟大多数都是混圈子的嘛。这不，找到偷懒理由了。
行业内的吐槽，见笑。
小助理：星球持续更新投资投研信息，欢迎加入
(会员添加助理微信lukesw888可加交流群)
热门跟贴