你刷到北京那起闹得沸沸扬扬的毒狗案子没？大媒体通稿全在骂投毒的老人心狠手辣，结果评论区直接翻了车，绝大多数网友都站在了投毒者那边，这事真的不像表面看起来那么简单。
这事早就走完了司法程序，还是北京地区宠物中毒相关的首例刑事公诉案件，一审判了二审也维持了原判，结果没什么争议，但背后的矛盾值得掰扯清楚。
65岁的嫌疑人老张，为啥要铤而走险干这事？说出来其实很多普通人都能共情，他停在小区的三轮车，反复被狗尿尿、被狗爪子划伤，找了一圈没人管，积怨攒多了才走了极端。
他撒的是浸了氟乙酸钠的鸡脖子碎肉，这种毒药是国家明令禁止的，最后一共毒死了9只宠物狗和2只流浪猫，老张最终被判有期徒刑四年，还得给狗主人赔几千到两万不等的钱。
现在城市里养宠物的人越来越多，宠物都是家里人的心头肉，这本是生活变好的体现，可偏偏很多人的规则意识没跟上养宠的脚步。
北京早就出台了明确的养犬管理规定，公共场所遛狗必须牵绳，还有对应的遛狗时段要求，可现实里违规的真不少见。好多主人图省事，大清早开门直接把狗放出去自己遛弯，到了晚上再喊回家，全程没人看管。
狗狗在草坪上随地拉了粪便，主人根本不会过来清理，冷不丁冲出来对着路人狂吠，追着小区乱跑的小孩跑，这种场景住在老小区的人应该见得不少。
被影响到的住户也不是没试过维权，找物业找城管投诉，十次有八次都是石沉大海，根本得不到像样的解决，日子久了谁心里都憋着火。
这事本来明摆着，两边都有错，投毒的违法，散养的违规，结果媒体一报道就变了味儿，通篇全在骂老张残忍，把狗主人包装成了无辜委屈的受害者，对违规散养的事半个字都不提。
这不就是明晃晃的拉偏架吗？网友本来就憋了一肚子怨气，看到这种报道能不炸锅吗？换作是你天天出门都得防着乱跑的狗，投诉没人管出了事全骂别人不对，换谁都不能服气。
现在国内宠物狗的数量都突破亿只了，养宠群体越来越大，管理跟不上真的是老大难问题。北京办养犬证本来有明确门槛，可落到实际执行，问题多了去了。
不少养宠的要么是忙到连吃饭时间都没有的年轻人，要么是身体不方便的空巢老人，养了狗之后，根本没认真学过文明养宠的知识，也不知道相关的法规要求。
小区公共空间本来就那么大，主人又懒得花时间牵绳遛狗，自然而然就变成了散养，更离谱的是还有人在密集居民区养不该养的大型犬、烈性犬。
相关部门也不是没开展过整治，可一来人手不够管不过来，二来罚款力度太轻，违法成本太低，久而久之就变成了睁一只眼闭一只眼的局面。
很多人说网友这次不分对错帮投毒的，其实真不是，大众根本不反对养宠物，大家反感的是那种自私任性，只想着自己方便不顾别人的养宠态度。你爱你的狗，不能拿别人的安全感换你省事啊。
我在这里也把话放这，投毒这事肯定错，半点没得洗。投放危险物质本来就是危害公共安全的大罪，剧毒东西丢在公共区域，万一被不懂事的小孩捡去吃了，那后果谁能承担？老张吃官司真不冤。
可不能因为投毒错了，就把违规散养的错全抹了啊。矛盾攒到这个地步，根源不就是长期违规散养没人管吗？要是所有狗都牵绳跟着主人走，就算路边有毒，狗也不会随便乱吃啊。
媒体为啥偏要只说一边？说穿了就是那点流量小心思，宠物话题本来就容易引共鸣，骂投毒者既安全又能涨粉，要是深挖违规散养，肯定得罪一大帮养狗网友，搞不好评论区就炸了，干脆闭着眼睛只报一半。
这场风波说白了就是扯下了互联网舆论的遮羞布，现在网上不管啥事儿都爱搞对立，非黑即白，要么全对要么全错，压根没人愿意坐下来好好讲理。
养狗派觉得自家宠物无辜受害，把投毒者骂成十恶不赦的坏人，反感散养的把所有养宠的都骂一遍，两边吵得不可开交，偏偏没人提最核心的，两边都有错，法律面前谁都不能特殊。
靠极端暴力解决问题本来就不对，这次毒死了几只狗，只要养宠陋习不改，监管还是跟不上，下次还会出新的矛盾，反倒把邻里关系搞的越来越僵，大家抬头不见低头见，以后怎么相处？
普通人要的真不多，就是一个大家都讲规矩，有事能说理的环境而已。养宠人得明白一个理，宠物是你的私人情感寄托，不是你破坏公共秩序的特权。出门牵绳，随手捡屎，管好自家狗别乱叫，真不是什么难事。
不养宠的朋友也没必要一竿子打翻一船人，很多人养宠物就是精神寄托，只要人家守规矩，大家互相体谅点，和平共处根本不是啥难事儿。
这件事说穿了就是给城市精细化治理出了一道考题，现在都讲共建共治共享的社区治理，文明养宠就是绕不开的一环。要是能多划几块专门的宠物活动区，物业多做做文明养宠的宣传，执法部门多巡查该罚就罚，矛盾真能少一大半。
也有人说，养宠就该像考驾照一样，先学规矩再养狗，最起码得知道自己要负什么责任，要守什么规矩，这话真的说到点子上了。
互联网能放大各种声音，可真要解决问题，最终还是得靠法治，靠大家达成共识，不能动不动就站队互骂，把小事搞成不可调和的群体对立。大家住在一个小区，互相多退让一点，多守点规矩，日子才能过得舒心。
参考资料：海报新闻 北京“毒狗风波”
热门跟贴