|议史纪
编辑|议史纪
现在局面反过来了，不是中国在琢磨怎么挡住美国，而是美国媒体在认真讨论——在中国火力范围之内，美日联军要是正面打不过解放军，该怎么“苟着”活下去，还干脆给出了建议：别硬拼，学游击战。
美国军方和智库承认，自己在中国导弹和A2/AD体系面前，越来越不敢讲“压倒性优势”，开始琢磨“分布式作战”“化整为零”。
表面上是前沿推进，骨子里却是避其锋芒。
美媒承认正面打不过
最近几年美日的动作非常的激进，尤其是高市早苗上台以来，在中国家门口的动作越发的不加掩饰。
美国媒体《战区》的相关报道里，有一个看法非常关键：在与那国岛这种前沿位置，美方承认中国有数量庞大的导弹、战机和舰艇，一旦爆发冲突，可以对岛上目标实施高强度打击。
美军要在战时往岛上运补，就得硬闯中国已经铺开的反介入/区域拒止圈，这一圈里不仅有弹道导弹，还有各类巡航导弹和侦察打击体系，补给船、运输机都得冒较大风险。
美方公开报告和访谈多次提到一个事实：中国火箭军的导弹库存、射程和精度，都在近十多年里发生了质的变化，其中像东风-21D、东风-26这样的反舰弹道导弹，被多家美日媒体认定是针对大型水面舰艇的核心手段。
配合上东风-17这类高超音速武器，中国在中远程精确打击上的类型和梯度都已经拉开。这些不是外界“想象”，而是有实射、有阅兵展示、有长期技术积累的现实。
美军很清楚一个问题：如果还沿用冷战后那套“航母压境、基地成网”的路径，在中国近海大规模集中兵力，等于是把高价值目标送进解放军火力浓度最高的区域。
正因为如此，美国军方这些年反复提到“分布式作战”概念，说白了，就是避免把鸡蛋放在同一个篮子里，把兵力、平台、节点尽量摊开，降低一次性被瘫痪的概率。
这一套思路被不少美国媒体形容成“类游击战”——不是传统意义上的山林游击，而是从体系上把指挥、后勤、火力投送做成多个小单元，让它们在更大区域活动。
对外的说法是“增加存活性、提高灵活度”，但落在中美现实力量对比上，其实就是承认：在第一岛链和周边海域，集中决战不再是美国的划算选择。
日本的与那国岛，是日本最西端的有人居住岛屿，面积不到30平方公里，总体就是个小岛。
这座岛距离中国台湾岛东海岸只有一百多公里，距离中国大陆东南沿海的距离也并不远，加上石垣岛等岛屿，整体处在中国各类远程火力可覆盖的范围之内。
对日方来说，这里部署防空导弹，可以把自己宣称的“西南诸岛防卫线”往前推一步；对美军来说，把海军陆战队、前沿侦察力量压到这里，有利于在战时更快掌握前线态势。
这种靠得很近的前沿布局，在和平时期更像是姿态和信号，一旦进入高烈度冲突，它们就是离中国最近的一批固定目标。
就在这样的现实压力下，“分布式作战”被包装成美国在印太地区的新概念，而《战区》这类媒体，则把这种概念具体化为一种战场生存方式：不和解放军硬碰，避免陆海空大编组扎堆，而是让更多小规模单元散落在更大范围内，从而增加对方侦察、锁定和一波摧毁的成本。
从这个角度看，美媒提出的“美军可以游击战”，并不是一种轻松的战术选择，而是被导弹和A2/AD推着往后退的一种应对方案。
它承认了一个现实：在中国近海，美日联军没有把握通过传统正面作战方式稳占上风，只能试图通过“分散+机动”来延长自身在战场上的存在时间。
正面应对的难题越来越尖锐
如果说美军的思路是在找“怎么活下去”的办法，那日本在这盘棋里，则更多是在前线承担风险的一方。与那国岛、石垣岛这些年不断出现在安全讨论之中，并不只是因为它们“小而敏感”，而是因为日本在这里的部署，几乎全部指向同一个方向：把前沿感知和拦截圈推近中国，把自己放在一条更靠前的线上。
东风-21D是世界上首个投入实战部署的反舰弹道导弹，被多家外媒称作“航母杀手”，可以对几百到上千公里之外的大型水面舰艇实施打击。
在此基础上，东风-26进一步拉长了射程，具备对陆上和海上重要目标的远程打击能力，被外界形容为既可以覆盖“关岛”等远程目标，又可以对海上机动目标施压。
再往上一层，是东风-17等高超音速武器，强调的是高速机动、难以拦截，主要面向中近程高价值目标。
这些武器系统加在一起，对第一岛链上的固定基地、港口和机场，构成的是一种“从数量到质量”的复合压力。
对美日来说，前沿基地越是密集，战时所需要的防护强度就越高；可在地理空间有限、补给距离较长的条件下，要长期维持高水平防护，又会迅速拉高成本。
这种结构性矛盾，并不是靠单一装备升级就能解决的。
美国提出的“分布式作战”，试图在一定程度上缓解这一矛盾——把关键能力拆分到更多节点，避免被一两个大基地的瘫痪牵连全局。
但这套设计，在亚太这样的大范围海空环境下，又面临新的实际难题。首先是距离问题：从第二岛链的关岛一线，到第一岛链前沿，不仅横跨上千公里，还有海洋和岛屿链条的限制。
分散部署意味着更多小基地、小机场、小补给点，但这些点要想彼此支援，就得跨过不短的距离，稍微规模大一点的调动，就会暴露在侦察和打击视野之下。
其次是通信和指挥问题。分布式意味着指挥链被拉长、节点被增加，在高烈度对抗里，任何一段链路出现问题，都可能影响到部分单元的反应速度。
美军自身也承认，在面对具备反介入能力的对手时，保持通信稳定本身就是一个难题。
这就导致，理论上的“灵活、多点出击”，在实际操作中很可能变成若干互不连贯的局部行动，很难形成大规模联合作战那种统一节奏。
美军报告中也提到，在对手拥有完整的侦察-打击链条时，大型运输平台和重要补给节点，会首当其冲成为优先打击目标。
这些现实因素叠加起来，会极大考验美国在该地区的工业、运输和弹药补充能力。
从中国的角度看，这些变化指向了一个相对明确的方向：在自己周边的海空方向，通过技术升级和体系建设，把本土防卫和周边安全牢牢握在手里。
公开报道显示，中国在近几年阅兵和演训中，频繁展示中远程导弹、高超音速武器以及反导/防空系统，这背后反映的是一个目标——让距离本土较近的区域，成为外来大规模军事力量“进来成本高、久留风险大”的空间。
在这样的现实框架下，美日即便在前沿岛屿部署更多装备，更多时候也只能起到象征性和常态巡航意义上的作用。
一旦形势滑向高强度对抗，这些岛屿和基地本身就是最难腾挪的部分。美军试图用“散着打”的方式提高生存概率，但从目前公开的信息看，要在整个第一、第二岛链构建一个既分散又互相支撑、在高压打击下仍能稳定运转的体系，难度并不低。
日本在这个体系中的角色，则显得更加尴尬。一方面，日本在宪法和法律框架下逐步放宽限制，提升自卫队的活动范围和装备水平，在与那国岛等地部署更靠前的力量，客观上为美国的整体布局提供了地理和基础设施支撑。
另一方面，这也意味着，一旦发生极端情况，日方的前沿岛屿和基地，会直接首当其冲。对日本来说，这既是参与同盟体系带来的“存在感”，也是它必须面对的安全现实。
从整体上看，美媒给出的所谓“游击战”建议，其实把美日当前面临的核心矛盾暴露得更清楚：一边是想要在中国周边保持军事存在和干预能力，一边又不得不承认在导弹和A2/AD压力下，传统的集中兵力模式风险过高，只好退而求其次，在更大范围上摊开自己。
对中国来说，重要的并不是在口头上争一个“谁怕谁”，而是踏踏实实把本土防卫、远程打击、信息支撑、后勤保障这些硬功夫继续打牢。
事实已经证明，当一个国家在自己周边拥有足够可靠的综合防卫能力时，别人就会在谋划军事行动时多掂量成本。美军和相关媒体不断讨论如何应对中国A2/AD、本质上就是对这一点的侧面承认。
从长远看，用“游击战”来包装分散生存的思路，并不能改变一个基本事实：在中国周边，美日的军事行动空间，已经不得不围着中国的防卫体系转，而不是反过来。
参考资料：日本在《马关条约》签订日再闯台海：百年野心，从未死心
2026-04-19 07:47
广州日报
由于平台规则，只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送。
热门跟贴