大家有没有听过蒙德拉贡工人合作社？
它初创于1956年。那是二战结束后，各国都被打成一片焦土，满目疮痍，人们的生活处在即将崩溃的边缘。在西班牙的巴斯克地区，有几个神父和工人发起了自治合作，当然也是为了创造就业和生存。领头的神父叫阿里斯门迪。他最早创办了一个职业技术学校，教机械、电子等实用技术。第一批学生毕业后，他们就合办了一家小工厂，基本是手工作业，做最简单的煤油灯和一些小的厨房用具。
一开始，他就让全体员工——当时只有24个人——全部入股，实现股东一人一票的直接决策，然后利润全部分给股东。神父自己不拿钱。工人自治的工厂就这样慢慢办起来了，第一年便实现了盈利。后来，为了防止资本入侵他们的工厂，他们又自己筹资建立了一家自己的银行，人人入股，风险共担。
有了银行后，蒙德拉贡的事业进入了爆发期。从1960年起，他们的工业合作社遍地开花，进入的领域涵盖了家电、农机、机床、汽车配件等等。发展到今天，它已从24个人发展到了8万人，有95个独立合作社，年营收达110亿欧元，成为西班牙的第七大企业集团。这样一个庞大的商业集群，是不是很魔幻？
在我们大多数人的认知里，大锅饭就代表着无人负责、平均主义，缺乏竞争和激励，最后必然导致人浮于事。可是在蒙德拉贡，并没有出现这样的情况。
关键原因，我们抛开表象，看它的实质内核——因为它的内核根本不是集体主义，而是自下而上的人人参与治理。
这个合作社有个很有意思的设计：他们从不搞庞大的组织，一个合作社一旦超过300人，他们就立马拆分。这样做的目的，就是为了保证组织里的每个人都有参与决策的权利，避免组织过于庞大而导致“看似有人负责，实则无人负责”的困境。
这个合作社里有个铁律：一人一票，把资本的影响严格控制在3%到5%的比例，不能再大。而每个人的分配实际是按贡献多少，保持决策的透明，每个人都知道自己的权利和义务。企业内不养懒人，合作社内部也鼓励竞争机制，杜绝大锅饭。这是责权清晰的体现。
在日常管理中，管理层和工人股东会互相制约和监督。管理层负责日常经营， 股东会不干涉，工人每两年选举管理者——达不到效益，可直接罢免CEO。
集体主义最大的问题是干多干少一个样，导致人人偷懒，而他们则直接堵住了这个漏洞：工资和绩效挂钩，内部的竞争机制清晰而透明，有能力的拿得多，没能力的拿得少；有能力的上，没能力的下。利润分红看你的贡献。
你看，它看上去像是一个大集体，可是它内部的管理机制却是市场化的，分工明确，责权清晰。甚至为了防止出现大公司病，怕基层工人不能了解公司的实际运营，果断把公司拆分成小集体，就是为了让每个人都有知情权和决策权。这种脑洞，是不是我们这些生活在大集体里的人想都没有想过？
所以说，组织形式这件事，并不是哪个好、哪个不好，而是要透过它的底层逻辑——底层的运行规则是什么。这个逻辑只要是激励的、透明的，人人可参预的，不管你采取什么样的组织形式，它都是高效的、无内耗的。如果组织不透明、层级过多，必然导致有寻租空间，必然导致无人负责。这种弊病不是私营企业和公共领域的区别，而是能不能产生自下而上的良善治理模式的差别。
为什么私企的效率看上去更高呢？其实从根子上看，还是因为有人负责嘛——掏自己的钱办自己的事儿，效率最高。可私企一旦做大，层级叠床架屋，那种集体主义的毛病一样不落地会像传染病一样传遍全身，“僵尸粉”本性就会显现。因为层级一多、摊子一大，一个人便无力控制，你再也不能激发每个人的积极性，让基层参与进来，必然导致一模一样的大锅饭。
集体企业受人诟病，是因为它从一开始就没有解决好产权归属问题、责权分明问题、责权到人问题和透明决策问题。一个好的治理，一定是要人人能参与、自下而上、责权清晰、激励传导效应畅通无阻。除此以外，你再有多少创新的概念，都不过是换了个马甲而已，并不能解决实际的问题。
热门跟贴