美国官场最近刮起一股“起诉风”，源头还得从特朗普说起。
这位现任美国总统动不动就给媒体发律师函，索赔金额从十亿到百亿不等，活脱脱把法庭当成了舆论战的第二战场。现在，他的“得意门生”FBI局长卡什・帕特尔也有样学样，把《大西洋月刊》告上了法庭，张口就要2.5亿美元赔偿，理由是对方造谣他酗酒旷工。
这波操作，真是应了那句老话：“上梁不正下梁歪”，有什么样的领导，就有什么样的下属。
事情的导火索是《大西洋月刊》上周五发表的一篇爆炸性报道，记者莎拉・菲茨帕特里克援引多名匿名现任及前任官员的话，把帕特尔描绘成一个“嗜酒如命、经常旷工”的FBI局长。报道里的细节堪称“狗血剧剧本”：说他经常喝到不省人事，安保人员都叫不醒；说他出勤不规律，导致很多需要局长拍板的时效性决策被耽误；更夸张的是，有一次他把自己锁在门后，同事联系不上，差点要申请破门设备。
这些指控要是属实，那FBI的运转简直成了笑话，美国的国家安全岂不是悬在酒瓶之上？
帕特尔显然被这些说法气炸了，周一就带着19页的诉状冲进哥伦比亚特区法院，把《大西洋月刊》和记者一起告了，索赔金额2.5亿美元，差不多是18亿人民币。他的法律团队在诉状里列举了文章中的17项“虚假且具有诽谤性质的事实陈述”，重点强调“以饮酒至明显醉态而闻名”这句话完全是捏造。
问题是，如果这位FBI局长真的没问题，直接晒考勤记录和体检报告不就行了？何必花大价钱请律师？
有趣的是，这已经不是帕特尔第一次因为类似指控起诉别人了。去年他就把MSNBC分析师、前联邦调查局特工弗兰克・菲格鲁齐告上法庭，原因是对方说他“在夜总会度过的时间比在FBI总部还多”。那个案子现在还在德克萨斯州南区联邦地区法院审理中，结果还没出来。看来帕特尔对“酗酒”“旷工”这类指控特别敏感，只要有人敢提，他就敢告，而且一告就是大手笔，颇有特朗普“索赔百亿”的风范。
面对帕特尔的诉讼，《大西洋月刊》也不甘示弱，在X平台发布声明称：“我们坚持对卡什・帕特尔的报道，并将全力捍卫《大西洋月刊》及我们的记者，抵御这起毫无根据的诉讼。”
媒体和政府官员互撕，在美国政坛早已不是新鲜事，但像帕特尔这样“一告再告”的，还真是不多见。这背后，其实是特朗普在前面“打头阵”——这位美国总统总是把“假新闻”当成口头禅，动不动就起诉媒体，给手下的官员们树立了“榜样”。
说起特朗普起诉媒体的“战绩”，那真是“硕果累累”。
2025年7月，他起诉《华尔街日报》，索赔100亿美元，理由是对方刊登了他致爱泼斯坦的“伪造信件”。同年12月，他又起诉BBC，索赔100亿美元，因为对方剪辑拼接他的讲话，让他看起来像是在煽动国会骚乱。更早之前，他还起诉过CBS新闻节目《60分钟》，索赔200亿美元，声称节目剪辑给他造成了“精神痛苦”。虽然这些诉讼大多以失败告终，比如今年4月，美国联邦法官就驳回了他对《华尔街日报》的诽谤诉讼，认为他的指控远未达到公众人物在诽谤诉讼中必须满足的“实际恶意”标准，但特朗普似乎乐此不疲，把起诉媒体当成了一门来钱生意。
现在帕特尔跟着特朗普学，也开始用诉讼对付媒体，这让美国的舆论环境变得更加诡异。一方面，官员们毕竟手握权力，起诉媒体很容易让人联想到“打压言论自由”；另一方面，媒体报道如果没有确凿证据，确实也可能损害他人名誉。但问题在于，如果白宫官员们动不动就索赔数亿美元，到底是为了维护名誉，还是为了恐吓媒体，让他们不敢报道负面新闻？
有美国网友调侃道：“FBI局长不好好抓坏人，整天忙着和媒体打官司，这美国的治安能好吗？”更有网友模仿特朗普的语气说：“这2.5亿美元太少了，应该索赔250亿美元才对！”
其实，帕特尔的诉讼案也暴露了美国官场的一个怪象：官员们越来越不喜欢接受媒体监督，反而习惯用法律手段对付批评者。这和美国标榜的“言论自由”“新闻自由”实在是背道而驰。《大西洋月刊》的报道虽然采用了匿名消息源，但这些消息源毕竟出自现任或前任官员，说明帕特尔在FBI内部可能确实存在一些问题。
毕竟，苍蝇不叮无缝的蛋，如果帕特尔真的身正不怕影子斜，又何必如此大动干戈呢？
正如网友所说：“如果他真的没有酗酒旷工，为什么不敢晒出自己的工作记录？难道FBI局长的考勤是国家机密吗？”还有人调侃：“说不定他真的经常喝酒，只是没到‘明显醉态’的程度，媒体报道有点夸张而已。”
有法律专家认为，在美国，公众人物提起诽谤诉讼很难胜诉，因为他们需要证明媒体存在“实际恶意”，也就是明知报道不实或者罔顾事实真相。《大西洋月刊》作为一家有影响力的媒体，肯定知道报道匿名消息源的风险，他们既然敢发表这篇报道，应该有一定的证据支撑。所以，帕特尔的诉讼最终能否胜诉，恐怕很难。
不过，也有人说帕特尔的真实目的是在“转移视线”，因为最近FBI在处理一些案件时出现了失误，他可能想通过起诉媒体来掩盖自己的失职。
也有人说他是在“讨好特朗普”，因为特朗普一直对报道“假新闻”的媒体不满，帕特尔这样做可以获得特朗普的支持，为自己的前途铺路。
无论如何，众所周知，在一个民主社会里，言论自由和新闻自由是非常重要的，官员们接受媒体的监督，也是天经地义的。但作为“皿煮灯塔的自由之光”——美国，居然能混成今天这样，很难说不是一种讽刺。
本文参考引用来源：CBS、《大西洋月刊》、《华尔街日报》等相关报道
热门跟贴